Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2011 г. N Ф04-4948/11 по делу N А46-14805/2010

г. Тюмень

Дело N А46-14805/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грудевой Е.В. кассационную жалобу Главного управления по земельным ресурсам Омской области (истца) на постановление от 15.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А46-14805/2010 по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (644043, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42, ИНН 5503101004, ОГРН 1065503057443) к обществу с ограниченной ответственностью "СибДор" (644042, г. Омск, Красноярский тракт, 123, ИНН 5504085147, ОГРН 1035507021252) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В заседании в помещении Арбитражного суда Омской области приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "СибДор" (ответчика) - Майорова С.В. по доверенности от 14.12.2010.

Суд установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СибДор" (далее - ООО "СибДор") о взыскании 1 606 383 рублей 12 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 30.06.2008 по 18.11.2010 и об обязании ответчика исполнить пункт 2.2 договора купли-продажи земельного участка N 5044/3876-2010 от 23.07.2010 путём взыскания выкупной цены в размере 2 839 723 рублей 05 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы пользованием ответчиком земельным участком без правовых оснований.

Решением от 28.02.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением от 15.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено в части взыскания неосновательного обогащения. С ответчика взыскано 3 517 рублей 22 копейки неосновательного обогащения за период с 30.06.2008 и 1 468 рублей 36 копеек за период с 05.03.2010 по 18.11.2010.

В кассационной жалобе Главное управление просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом неверно определена площадь земельного участка, занимаемого ООО "СибДор". При этом заявитель полагает, что с даты постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка ответчик пользовался земельным участком площадью 55 016 мI.

Не согласен заявитель с распределением расходов на уплату государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик в установленном законом порядке не представил.

В судебном заседании представитель ООО "СибДор" возражал против удовлетворения жалобы ввиду недоказанности Главным управлением размера используемого ответчиком земельного участка.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "СибДор" является собственником нежилого двухэтажного здания (весовой) общей площадью 50,6 мI, литера Т, Т1, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, 185, корпус 2 (свидетельство о государственной регистрации права N 712783 от 30.06.2008).

Указанное здание находится на земельном участке площадью 55 016 мI с кадастровым номером 55:36:030120:157, сформированном и поставленном на кадастровый учёт 04.03.2010.

Названный земельный участок распоряжением начальника Главного управления от 13.05.2010 N 2528-р предоставлен в собственность ООО "СибДор" за плату для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

23.07.2010 между Главным управлением (продавцом) и ООО "СибДор" (покупателем) был заключен договор купли-продажи от N 5044/3876-2010, во исполнение которого продавец передал в собственность покупателя спорный земельный участок.

Выкупная цена земельного участка определена сторонами в размере 3 786 297 рублей 40 копеек (пункт 2.1 договора).

Соглашением от 13.08.2010 установлен порядок внесения выкупной цены: 946 574 рублей 35 копеек ежемесячно до 15-го числа каждого месяца с августа по ноябрь 2011 года.

Полагая, что с момента приобретения объекта недвижимости ответчик пользовался находящимся под ним земельным участком без правовых оснований и без оплаты, а также не исполнил обязательство по оплате выкупной цены, истец предъявил настоящий иск.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что коль скоро земельный участок площадью 55 016 мI был поставлен на кадастровый учёт 04.03.2010, то за период с 05.03.2010 по 18.11.2010 неосновательное обогащение правомерно начислено истцом с учётом указанной площади.

Апелляционный суд при изменении решения посчитал недоказанным пользование ООО "СибДор" земельным участком данной площадью в упомянутый период.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Пользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

В силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ площадь такого участка определяется в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Установив, что истец не доказал пользование ответчиком земельным участком площадью 55 016 мI в период с 05.03.2010 по 18.11.2010, апелляционный суд, правильно применив положения пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, обоснованно взыскал неосновательное обогащение в сумме 4 985 рублей 58 копеек, исходя из площади 50,6 мI.

Что касается распоряжения Главного управления от 13.05.2010 N 2528-р о предоставлении ответчику в собственность земельного участка площадью 55 016 мI, то оно не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим использование ответчиком в рассматриваемый период именно этого земельного участка под недвижимым имуществом.

Указанное распоряжение служит основанием только для заключения вышеназванного договора купли-продажи земельного участка N 5044/3876-2010.

Постановка 04.03.2010 на кадастровый учёт земельного участка сама по себе также не свидетельствуют об использовании ответчиком под весовую площадью 50,6 мI земельного участка размером 55 016 мI.

Апелляционный суд правомерно взыскал с истца и расходы ООО "СибДор" на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворённым требованиям, что соответствует положениям статьи 110 АПК РФ, пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено. С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 15.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14805/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов