Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2011 г. N Ф04-5254/11 по делу N А03-15663/2010

г. Тюмень

Дело N А03-15663/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тейси" на постановление от 04.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Кривошеина С.В., Кулеш Т.А.) по делу N А03-15663/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тейси" (656922, г. Барнаул, ул. Попова, д. 242, ОГРН 1022201382334, ИНН 2223011024) к Алтайской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (656002, г. Барнаул, ул. Сизова, д. 47, ОГРН 1022201528326, ИНН 2225019188) о признании незаконными действий по отказу в выпуске товаров по таможенной декларации N 10605020/051010/0007326.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Тейси" - Бобров Д.А. по доверенности от 11.01.2011 N 34; Долгов А.В. по доверенности от 20.12.2010 N 107;

от Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы - Дементьева О.Н. по доверенности от 11.01.2011, Жуковская Е.В. по доверенности от 18.01.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тейси" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Алтайской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по отказу в выпуске товаров по таможенной декларации N 10605020/051010/0007326 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления тарифных преференций (восстановления преференциального режима) в отношении товаров, выпущенных по таможенным декларациям N 10605020/181010/0007640 и N 10605020/081210/0008866.

Решением от 11.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением от 04.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по делу принят новый судебный акт - в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принятое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя, в отношении Республики Узбекистан решение Совета глав правительства Содружества независимых Государств (далее - СНГ) о Правилах определения страны происхождения товаров от 30.11.2000 (далее - Правила от 30.11.2000) в силу не вступило; судом апелляционной инстанции неверно истолковано решение Экономического суда СНГ.

Податель жалобы также указывает на то, что суд апелляционной инстанции самостоятельно изменил ответчика по делу, поскольку общество обжалует действия таможни, совершенные её структурным подразделением. Подробно доводы общества изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании от 11.10.2011 в соответствии с требованиями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.10.2011 до 14 часов 30 минут. 18.10.2011 судебное заседание продолжено с использованием систем видеоконференц-связи.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Обществом 05.10.2010 на Барнаульский таможенный пост (далее - таможенный пост) подана декларация на товары, в которой для совершения таможенных операций заявлены сведения о товаре - виноматериал натуральный виноградный, ввезенный на территорию Российской Федерации на основании контракта на поставку товаров ЕХ-8/2010 от 07.07.2010, заключенного обществом (покупатель) с обществом с ограниченной ответственностью "Профибизнес" (далее - ООО "Профибизнес") (продавец).

В графе 44 дополнения N 1 к декларации на товары под номером 4 обществом указан контракт - ЕХ-8/2010 от 07.07.2010, под номером 4.1. инвойс - N 1 от 06.08.2010.

В отношении данных товаров декларантом в бланке грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) заявлены тарифные преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров,

происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с государством - членом Таможенного союза - зону свободной торговли (графа 36).

В качестве документов, подтверждающих наличие льгот, в дополнении 1 к декларации на товары под номером 7.1 графы 44 заявителем указаны Международное соглашение от 20.01.2005, Международное соглашение от 25.01.2008, Единый Таможенный тариф от 27.11.2009, приказ ГТК РФ.

Согласно графе 16 декларации на товары страной происхождения товаров является Республика Узбекистан. Для подтверждения страны происхождения товаров декларантом представлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1 N UZRU 02901991, выданный 09.08.2010 открытым акционерным обществом "Узбекэкспертиза" (далее - ОАО "Узбекэкспертиза") филиал "Чирчик", сведения о котором указаны под номером 7 в графе 44 дополнения 1 к данной декларации на товары. К сертификату приложен акт экспертизы N UZRU 02901991 от 09.08.2010, выданный ОАО "Узбекэкспертиза".

Таможенный пост зарегистрировал поданную обществом декларацию на товары, присвоив ей номер - 10605020/051010/0007326.

По результатам проведения документального контроля по проверке соблюдения условий выпуска товаров, таможенным органом установлено, что обществом не представлен сертификат о стране происхождения товаров формы СТ-1, что повлекло уплату таможенных платежей не в полном объеме. Таможенным постом принято решение от 06.10.2010 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары N 10605020/051010/0007326, которое принято путем внесения должностным лицом таможенного поста в графу "С" основного листа таможенной декларации записи "Отказано в выпуске", заверенной подписью должностного лица и оттиском личной номерной печати.

Общество, не согласившись с решением таможенного поста, обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций посчитали, что обществом не представлен сертификат о стране происхождения товаров по форме СТ-1. Представленный обществом сертификат не принят судами в качестве надлежащего доказательства по делу так как выдан ОАО "Узбекэкспертиза" на поставку товаров согласно контракту от 05.08.2010 N 00196, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "HAMKOR" (далее - ООО "HAMKOR") и обществом с ограниченной ответственностью "Профибизнес". Кроме того, сертификат заполнен с нарушением требований, установленных пунктом 12 Правил.

Судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции по пункту 6 части 4 статьи 270 АПК РФ по основаниям подписания протокола судебного заседания не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 155 АПК РФ секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.

Частью 5 статьи 155 АПК РФ предусматривается, что протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составляет протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 11.03.2011 велся судьей, подписан им.

Ведение протокола судебного заседания судьей, а не лицом, указанным в части 4 статьи 155 АПК РФ, является процессуальным нарушением. Вместе с тем, указанное процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Отменяя обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации, в том числе, должны быть указаны сведения: об исчислении таможенных платежей, применение льгот по уплате таможенных платежей; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в частности: документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты

таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС одним из условий, необходимым для выпуска товаров, является уплата таможенных пошлин, налогов либо представление обеспечения их уплаты.

Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС предусмотрено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии таможенного союза, который закреплен в Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262 (далее - Инструкция), которой предусмотрены сроки, порядок отказа в выпуске товаров.

Суд апелляционной инстанции, исходя из правового анализа указанных выше норм, пришел к правильному выводу о том, что поскольку Республика Узбекистан является участником Соглашения о создании зоны Свободной торговли от 15.04.1994 (далее - Соглашение) сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1, выдаваемые уполномоченными органами данного государства, должны быть заполнены в соответствии с Правилами, которые действуют в отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения и Протокола о внесении изменений и дополнений в это Соглашение от 02.04.1999 (далее - Протокол) и находящихся в торговом обороте между этими государствами.

Республика Узбекистан Решение Совета глав правительств СНГ о Правилах от 30.11.2000 не подписала. В отношениях между Республикой Узбекистан и государствами, подписавшими Решение Совета глав правительств СНГ о Правилах от 30.11.2000 применяются Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные Решением Совета глав правительств СНГ от 24.09.1993 (далее - Правила от 24.09.1993).

Пунктом 20 Правил от 24.09.1993 установлено, что непредставление надлежаще оформленного сертификата о происхождении или сведений о происхождении не является основанием для непропуска груза. Таможней может быть отказано в пропуске груза лишь при наличии достаточных оснований полагать, что груз происходит из страны, товары которой не подлежат пропуску в страну ввоза в соответствии с международными соглашениями, действующими для этого государства, и (или) его национальным законодательством. С учетом положений абзаца второго настоящего пункта товары, происхождение которых достоверно не установлено, пропускаются в страну ввоза с уплатой таможенных пошлин по максимальным ставкам таможенного тарифа страны ввоза.

Таможня вменяет в вину ООО "Тейси" следующие нарушения пункта 12 Правил от 30.11.2000:

1) неуказание в графе 1 сертификата о стране происхождения товаров по форме СТ-1, что отправитель товаров - ООО "HAMKOR" действует по поручению экспортера, которым согласно контракту от 07.07.2010 N ЕХ-8/2010 является ООО "Профибизнес", а также не указаны сведения об экспорте товаров;

2) в графе 2 сертификата СТ-1 указано, что импортером товаров является ООО "Профбизнес", вместе с тем, согласно контракту от 07.07.2010 N ЕХ-8/2010 импортером и грузополучателем товаров является ООО "Тейси".

3) не указаны сведения о весе товара в графе 10 сертификата СТ-1.

Суды обеих инстанций поддержали доводы таможни, однако судами не было учтено следующее.

ООО "Тейси" (покупатель) 07.07.2010 заключен внешнеэкономический контракт на поставку товаров N ЕХ-8/2010 с ООО "Профибизнес" (Украина) (продавец).

Согласно инвойсу от 06.08.2010 N 1к контракту от 07.07.2010 продавец - ООО "Профибизнес" (Украина), покупатель-грузополучатель - ООО "Тейси" (Россия), грузоотправитель виноматериала производства Республики Узбекистан - ООО "HAMKOR" (Узбекистан).

Согласно пункту 4.3 контракта от 07.07.2010 N ЕХ-8/2010 грузоотправителями товара по контракту могут выступать несколько предприятий-производителей виноматериалов, расположенные на территории Республики Узбекистан, в том числе ООО "HAMKOR" (Республика Узбекистан).

Из представленных ГТД следует, что отправителем/экспортером является ООО "HAMKOR".

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что поставка осуществлялась в соответствии с условиями контракта от 07.07.2010 N ЕХ-8/2010.

Из представленного в материалы дела сертификата о происхождении товара формы СТ-1 следует, что в графе 1 указан отправитель/экспортер ООО "HAMKOR", Ташкентская область, Паркентский район, пос. Намданак, Республика Узбекистан.

В графе 2 сертификата СТ-1 указан получатель/импортер ООО "Тейси" г. Барнаул, ул. Попова, 242, Российская Федерация, п/п ООО "Профибизнес", г. Киев, ул. Киквидзе, д. 12-А, Украина.

Указанный сертификат выдан ОАО "Узбекэкспертиза" на основании акта экспертизы от 09.08.2010 N 02901991 изготовителю виноматериала ООО "HAMKOR", покупателем по контракту от 05.08.2010 N 00196 является ООО "Профибизнес".

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5 контракта от 05.08.2010 N 00196, заключенному между ООО "HAMKOR" (продавец) и ООО "Профибизнес" (покупатель) виноматериал отгружался из Республики Узбекистан грузополучателю ООО "Тейси".

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что поставка осуществлялась в соответствии с условиями контракта от 07.07.2010 N ЕХ-8/2010 и представленный ООО "Тейси" сертификат о происхождении товара формы СТ-1 являлся надлежащим доказательством страны происхождения товара (Республика Узбекистан).

Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 110 в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган имеет право принимать во внимание иные сведения и документы, которыми она располагает.

В рассматриваемом случае таможня располагала сведениями, позволяющими определить страну происхождения ввозимого товара, следовательно, ее требования о представлении иного сертификата или проведении проверки сертификата СТ-1 по заявлению декларанта, неправомерны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза и товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Таким образом, ООО "Тейси", приобретая товар страны происхождения участника Соглашения, правомерно заявлены требования о предоставлении таможней тарифной преференции.

При таких обстоятельствах, установив, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, а также судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции отменяет постановление суда апелляционной инстанции (решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции) и принимает новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возвращению ООО "Тейси".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 04.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15663/2010 Арбитражного суда Алтайского края отменить.

Принять новый судебный акт. Требования общества с ограниченной ответственностью "Тейси" о признании незаконными действий Алтайской таможни по отказу в выпуске товаров по таможенной декларации N 10605020/051010/0007326 и предоставлению тарифных преференций удовлетворить.

Обязать Алтайскую таможню предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Тейси" тарифную преференцию.

Обществу с ограниченной ответственностью "Тейси" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов