Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2011 г. N Ф04-5237/11 по делу N А45-12980/2010

г. Тюмень

Дело N А45-12980/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прилуки Вячеслава Ивановича на решение от 28.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) и постановление от 01.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Зубарева Л.Ф., Мухина И.Н.) по делу N А45-12980/2010 по исковому заявлению Прилуки Вячеслава Ивановича, г. Новосибирск, к открытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Новосибхлеб" (630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Инская, д. 4, ИНН 5405119483, ОГРН 1025401923315), Шнейдеру Эдуарду Адольфовичу, г. Новосибирск, о восстановлении в правах акционеров, о взыскании 291 672 руб. дивидендов и 300 000 руб. морального вреда.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Новосибхлеб" - Лешков А.Б. по доверенности N 26 от 03.06.2011;

от Шнейдера Эдуарда Адольфовича - Ядрова Н.А. по доверенности от 21.10.2011.

Суд установил:

Прилука Вячеслав Иванович (далее - Прилука В.И., истец), бывший акционер открытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Новосибхлеб" (далее - общество "Новосибхлеб"), исходя из представленной выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг на 25.12.2008 владеющий обыкновенными именными акциями (Вып. 2) в количестве 3 986 штук номиналом 10 руб., обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу "Новосибхлеб", Шнейдеру Эдуарду Адольфовичу (далее - Шнейдер Э.А.) о восстановлении его в правах акционеров, о взыскании 291 672 руб. дивидендов за 12 лет эксплуатации (использования) акций, принадлежащих истцу, с каждого из ответчиков по _ от 291 672 руб., и о взыскании 300 000 руб. морального вреда.

Решением от 28.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано, с Прилуки В.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 9 833 руб. 49 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Прилука В.И., полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 28.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, отчет об определении рыночный стоимости 1 обыкновенной именной акции общества "Новосибхлеб" является необъективным, поскольку к оценке не была предоставлена полная информация о принадлежащей обществу "Новосибхлеб" собственности и его финансовом положении.

В порядке статьи 279 АПК РФ отзывы на кассационную жалобу от общества "Новосибхлеб" и Шнейдера Э.А. не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества "Новосибхлеб" и Шнейдера Э.А., возражая против доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Прилука В.И. о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен, однако в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества "Новосибхлеб" и Шнейдера Э.А., проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 20.10.2009 в общество "Новосибхлеб" от Шнейдера Э.А. поступило обязательное предложение о приобретении ценных бумаг общества "Новосибхлеб". Данное обязательное предложение предварительно было представлено в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СФО), при этом предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации по обязательному предложению от РО ФСФР России в СФО в общество "Новосибхлеб" не поступало.

29.10.2009 на заседании Совета директоров общества "Новосибхлеб" (протокол N 17 от 29.10.2009) принято решение о принятии рекомендаций в отношении полученного 20.10.2009 от Шнейдера Э.А. обязательного предложения о приобретении ценных бумаг общества "Новосибхлеб", согласно которым предлагаемая цена приобретения обыкновенных именных акций общества "Новосибхлеб" по обязательному предложению составляет 65 руб. за одну акцию, которая соответствует рыночной стоимости указанных акций, определенной независимым оценщиком (отчет N 1855/1-09 от 15.09.2009 об определении рыночный стоимости объекта оценки), и является привлекательной и рекомендуемой к применению.

02.11.2009 обществом "Новосибхлеб" всем акционерам были направлены: копия обязательного предложения о приобретении ценных бумаг общества "Новосибхлеб" от 20.10.2009, рекомендации Совета директоров общества "Новосибхлеб" от 29.10.2009, резолютивная часть отчета независимого оценщика.

29.12.2009 истек срок принятия обязательного предложения акционерами общества "Новосибхлеб".

В результате обязательного предложения Шнейдер Э.А. стал владельцем более 95 процентов общего количества акций общества "Новосибхлеб".

Далее, 12.03.2010 Шнейдер Э.А. направил в общество "Новосибхлеб" требование о выкупе ценных бумаг общества "Новосибхлеб", которое предварительно было представлено в РО ФСФР России в СФО 24.02.2010.

15.03.2010 на заседании Совета директоров общества "Новосибхлеб" (протокол N 22 от 15.03.2010) принято решение о принятии рекомендаций в отношении полученного 12.03.2010 от Шнейдера Э.А. требования о выкупе ценных бумаг общества "Новосибхлеб", согласно которым предлагаемая цена выкупа обыкновенных именных акций общества "Новосибхлеб" по требованию о выкупе ценных бумаг составляет 65 руб. 53 коп. за одну акцию, которая соответствует рыночной стоимости указанных акций, определенной независимым оценщиком (отчет N 1966-10 от 12.02.2010 об определении рыночный стоимости объекта оценки), и является привлекательной и рекомендуемой к применению.

25.03.2010 общество "Новосибхлеб" направило в адрес акционеров следующие документы: копию требования о выкупе ценных бумаг от 17.03.2010, копию резолютивной части отчета независимого оценщика (отчет N 1966-10 от 12.02.2010), копию рекомендаций Совета директоров от 15.03.2010.

Лицам, подавшим заявления, Шнейдер Э.А. оплатил выкупаемые ценные бумаги по банковским реквизитам или по адресу, указанному в их заявлениях.

Остальным акционерам, в том числе, Прилуке В.И., которые в установленный срок заявления не подали, денежные средства за выкупаемые ценные бумаги были перечислены в депозит нотариуса.

Так, согласно платежному поручению от 29.04.2010 N 892 Прилуке В.И. в депозит нотариуса были перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги (с учетом оценочной стоимости 1-й обыкновенной именной акции общества "Новосибхлеб" 65 руб. 53 коп.) в сумме 261 202 руб. 58 коп.

Прилука В.А., ссылаясь на то, что в результате незаконных действий Шнейдера Э.А. он лишился акций общества "Новосибхлеб", а также на то, что ему не были выплачены дивиденды за 12 лет, в результате чего были нарушены его права, как акционера общества "Новосибхлеб", обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая Прилуке В.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что доводы истца о лишении его акций общества "Новосибхлеб" в нарушение действующего законодательства не нашли своего подтверждения.

Кроме этого, указав на то, что поскольку фактически основанием для предъявления иска послужило несогласие Прилуки В.И. с ценой, по которой Шнейдер Э.А. выкупил спорные акции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как способом защиты прав владельца акций, нарушенных в связи с ненадлежащим определением цены акций в рамках принудительного выкупа ценных бумаг, является обращение в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.

Отказывая в удовлетворении требования о выплате дивидендов за 12 лет, суд первой инстанции исходил из того, что Прилука В.И. вправе требовать выплаты дивидендов, при наличии решений общих собраний акционеров общества "Новосибхлеб" об этом, в пределах срока исковой давности за период 2007-2009 годов, однако общие собрания акционеров общества "Новосибхлеб" решения о выплате дивидендов в указанный период не принимали.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, суд первой инстанции указал на то, что Прилука В.И. не представил документов, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий, а также не конкретизировал, какими действиями или бездействием они причинены.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 84.7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции открытого общества, по требованию их владельцев.

Такое лицо также вправе выкупить принадлежащие иным акционерам остальные акции открытого общества в силу статьи 84.8 Закона об акционерных обществах.

Порядок выкупа акций по требованию акционера - владельца более 95 процентов акций общества - определен статьей 84.8 Закона об акционерных обществах и включает в себя направление требования о выкупе акций, соответствующего пункту 2 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, акционерному обществу, которое акционерным обществом в пятнадцатидневный срок направляется владельцам ценных бумаг и регистратору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить акционеру, заявившему требование о выкупе акций, заявление с указанием реквизитов банковских счетов, на которые должна быть зачислена выкупная цена акций, или почтового адреса для оплаты акций почтовым переводом.

В отсутствие заявления истца о зачислении выкупной цены акций на указанный им счет или оплаты их почтовым переводом, Шнейдер Э.А. правомерно, в соответствии с пунктом 7 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, перечислил причитающиеся Прилуке В.И. в соответствии с определенной независимым оценщиком ценой акций денежные средства в депозит нотариуса.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что установленные законом требования к процедуре принудительного выкупа акций у их владельцев ответчиками были соблюдены, выкуп акций был произведен по цене 65 руб. 53 коп. за акцию в соответствии с положениями пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, при этом рыночная стоимость одной акции общества "Новосибхлеб", определенная в отчете N 1966-10 от 12.02.2010 независимым оценщиком ООО "Сибирский оценщик" в соответствии с Законом об акционерных обществах и Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является достоверной рыночной ценой.

Данные выводы основаны на представленных суду доказательствах, и переоценка их судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не допускается.

Кроме этого, поскольку владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе в шестимесячный срок с даты, когда он узнал о списании с его счета ценных бумаг, обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг (пункт 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах), при этом на истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ при предъявлении такого требования возложена обязанность доказать несоответствие выкупной цены фактической рыночной стоимости акций и (или) требованиям пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, суд кассационной инстанции отмечает, что таких доказательств истцом по настоящему делу суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.

Таким образом, суд вправе взыскать с акционерного общества невыплаченные акционеру дивиденды только в случае, если решение об их выплате было принято собранием акционеров.

Учитывая, что с 1999 года решения о выплате дивидендов общими собраниями акционеров общества "Новосибхлеб" не принимались, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания 291 672 руб. дивидендов за 12 лет.

Суд кассационной инстанции также считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о необоснованности заявленных истцом требований о возмещении 300 000 руб. морального вреда в связи с непредставление истцом доказательств причинения ему ответчиками такого вреда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, ими дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, и выводы судов соответствуют данным доказательствам.

Нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12980/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова