Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2011 г. N Ф04-5121/11 по делу N А45-1839/2011

г. Тюмень

Дело N А45-1839/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Бровиным Д.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение от 25.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) по делу N А45-1839/2011 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (630099, г. Новосибирск, ул. Ленина, 5, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630091, г. Новосибирск, Красный проспект, 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В заседании приняли участие представители федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец, заявитель) обратилось к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент, ответчик) с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 207,5 кв. м, N 1-7, N 21-28 по экспликации к техническому паспорту 2009 года, по адресу: г. Новосибирск, ул. Новосёлов, 14.

Решением от 25.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 01.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Мухина И.Н.) апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" на решение суда от 25.05.2011 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Истец в кассационной жалобе просит отменить указанное выше решение от 25.05.2011 и принять по делу новый судебный акт. По его мнению, судом сделан неверный вывод о том, что спорные помещения фактически выбыли из владения истца и о невозможности применения положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает, что в отношении заявленных требований истца срок исковой давности не применяется.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества) в отзыве на кассационную жалобу, полностью поддерживая доводы кассационной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители истца и ТУ Росимущества поддержали свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё. Представитель ответчика, обращая внимание на несостоятельность этих доводов, просил оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся 14.11.1973 было принято решение N 429-л об отводе Новосибирскому электровозоремонтному заводу под строительство двух жилых домов земельных участков в Первомайском районе с размещением на первом этаже жилого дома по ул. Новосёлов почтового отделения.

Утверждённых актов государственной комиссии на приёмку в эксплуатацию построенных сооружений истец и ответчик не представили, сославшись на их отсутствие в городском архиве.

Таким образом, не представляется возможным достоверно установить площадь помещения, предназначавшегося для почтового отделения.

Часть технического паспорта 1988 года, на который ссылается истец также нельзя признать документом, достоверно свидетельствующим о том, что для почтового отделения предназначалось 456 кв. м.

Иные доказательства истцом не представлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2011 N 01/224/2011-574 нежилое помещение площадью 165,7 кв. м, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Новосёлов, 14, зарегистрировано за муниципальным образованием - город Новосибирск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.12.2008 N 54 АГ 490484.

В соответствии с выпиской от 01.04.2011 N 01/224/2011-575 нежилое помещение площадью 50,1 кв. м, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Новосёлов, 14, зарегистрировано за Илюшиным Алексеем Викторовичем.

Вступившим в законную силу решением от 03.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8731/06-43/228 распоряжение от 27.01.2006 N 86-р ТУ Росимущества о закреплении за ФГУП "Почта России" нежилых помещений общей площадью 456 кв. м, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Новоселов, 14, признано недействительным.

Судом по настоящему делу установлено, что спорные помещения выбыли из владения истца в 2001-2003 годах.

Указывая на то, что спорное помещение, занимаемое отделением связи, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" является федеральной собственностью, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения против иска мотивированы пропуском срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302, 304 ГК РФ вопрос о праве собственности (ином вещном праве) на имущество, которым фактически владеет одно лицо, а о правах заявляет другое, может быть разрешён только при одновременном рассмотрении иска о признании права и виндикационного иска.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как правильно указано судом первой инстанции, иск о признании права, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может рассматриваться как направленный на устранение нарушений прав владельца, не связанных с лишением владения, и может быть предъявлен в пределах общего трёхгодичного срока исковой давности.

Доказательств того, что ФГУП "Почта России" фактически владело спорными помещениями в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы и обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы о ничтожности договоров аренды спорных помещений материалами дела не подтверждаются.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1839/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова