Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2011 г. N Ф04-1280/09 по делу N А46-8303/2008

г. Тюмень

Дело N А46-8303/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Антипиной О.И.

Бушмелевой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области на определение от 14.04.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Чукреев Н.С.) и постановление от 15.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А46-8303/2008 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (644000, г. Омск, ул. Тарская, 11, ИНН 5503077584, ОГРН 1045504000838) к закрытому акционерному обществу "Торговая фирма "Хозмебельстройторг" (644007, г. Омск, ул. Красный Путь, 18, ИНН 5502041708, ОГРН 1025500734160), о признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Омского муниципального района, бюджетное учреждение Омской области "Омское управление лесами", ОГУ "Подгородный лесхоз", Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области Территориальный отдел N 12, Управление федеральной регистрационной службы по Омской области, Главное управление лесного хозяйства по Омской области.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Торговая фирма "Хозмебельстройторг" - Самбурская Е.В. по доверенности от 03.10.2011 N 47.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее - ТУ Росимущества по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговая фирма "Хозмебельстройторг" (далее - ЗАО "Торговая фирма "Хозмебельстройторг") о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1,57 га с кадастровым номером 55:20:191301:02, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, в границах Подгородного лесхоза, о признании недействительной государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Торговая фирма "Хозмебельстройторг" на указанный земельный участок, об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве ЗАО "Торговая фирма "Хозмебельстройторг" на спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Омское муниципальное образование Омской области, государственное учреждение "Подгородный лесхоз", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) по Омской области Территориальный отдел N 12, Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, Главное управление лесного хозяйства Омской области.

Решением от 03.07.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 26.02.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 03.07.2008 и постановление от 20.11.2008 оставлены без изменения.

ТУ Росимущества по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре решения от 03.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 14.04.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ТУ Росимущества по Омской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 03.07.2008 Арбитражного суда Омской области отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 14.04.2011 и постановлением от 15.08.2011, ТУ Росимущества по Омской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, пересмотреть решение от 03.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Податель жалобы полагает, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:191301:02 всегда являлся и является лесным участком и никогда не предоставлялся в собственность либо безвозмездное пользование ЗАО "Торговая фирма "Хозмебельстройторг" ни на основании купчей N 3 от 1993 года, ни на основании решения исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 28.06.1984 N 200. При этом кассатор ссылается на то, что об указанных обстоятельствах ТУ Росимущества по Омской области стало известно из текста архивной копии решения исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 28.06.1984 N 200, которую заявитель получил только 01.11.2010 и письма федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг", полученного 29.09.2010.

ЗАО "Торговая фирма "Хозмебельстройторг" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Торговая фирма "Хозмебельстройторг" поддержал доводы отзыва.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения от 14.04.2011 и постановления от 15.08.2011 по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 03.07.2011 по вновь открывшимся основаниям, ТУ Росимущества по Омской области в качестве вновь открывшихся обстоятельств указало на получение 01.11.2010 архивной копии решения исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 28.06.1984 N 200 и получение 29.09.2010 письма федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг", из которых стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:19 13 01:02 всегда являлся и является лесным участком и никогда не предоставлялся в собственность либо безвозмездное пользование ЗАО "Торговая фирма "Хозмебельстройторг".

Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований, предусмотренных главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что перечисленные в заявлении обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимся.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

По смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие таких существенных для дела обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определённые статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Установив, что указанные заявителем в качестве основания для пересмотра решения обстоятельства могли стать известны заявителю на момент принятия решения в случае своевременного направления запросов в БУ Омской области "Исторический архив Омской области" и федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг", что не было выполнено истцом при рассмотрении дела N А46-8303/2008, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства не являются вновь открывшимся по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.04.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8303/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.И. Антипина Л.В. Бушмелева