Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф04-5751/11 по делу N А70-2567/2011

г. Тюмень

Дело N А70-2567/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области на решение от 29.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Свидерская И.Г.) и постановление от 01.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-2567/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (625048, г.Тюмень, ул.Малыгина, 54, ОГРН 1047200671319, ИНН 7202104830) к Автономной некоммерческой организации "Комплексный центр социального обслуживания населения "Тавда" (626020, Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Нижняя Тавда, ул.Пионерская, 7, ОГРН 1057200706518, ИНН 7219008998) о взыскании задолженности.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области - Малов С.А. по доверенности от 01.08.2011.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2007 года в размере 125 685,07 руб. и пени в размере 06 коп. с Автономной некоммерческой организации "Комплексный центр социального обслуживания населения "Тавда" (далее - АНО "КЦСОН "Тавда", налогоплательщик).

Решением от 29.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Постановлением от 01.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ссылаясь на акт выявления недоимки от 17.09.2010 N 66796, Инспекция считает выводы судов о пропуске налоговым органом срока на взыскание имеющейся недоимки налогоплательщика необоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу АНО "КЦСОН "Тавда" не представлен.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Из материалов дела следует, что 13.05.2008 АНО КЦСОН "Тавда" представила в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2007 года. В соответствии с данной декларацией налогоплательщик самостоятельно исчислил сумму налога на прибыль за 4 квартал 2007 года, зачисляемого в бюджет субъекта, в размере 200 900 руб.

По расчетам налогового органа, с учетом переплаты, общая сумма задолженности автономной организации перед бюджетом по налогу составила 125 685,07 руб., которая подлежала уплате в срок до 28.03.2008.

В связи с тем, что указанная задолженность погашена не была, Инспекцией выставлено требование N 10643 по состоянию на 17.09.2010, где налогоплательщику было предложено уплатить указанную выше сумму задолженности и начисленные пени в размере 0,06 руб.

Поскольку в соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание недоимки с автономной организации возможно только в судебном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что Инспекцией пропущен срок для взыскания имеющейся недоимки налогоплательщика.

Кассационная инстанция, поддерживая данный вывод судов, исходит из вышеперечисленных норм материального права и обстоятельств, установленных судами.

Судами, в частности, установлено, что налогоплательщиком была подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 4 квартал 2007 года после срока уплаты налога, следовательно, в силу пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации до момента подачи этой декларации АНО КЦСОН "Тавда" должно было уплатить недоимку по налогу; факт неуплаты налоговый орган мог установить на момент подачи уточненной декларации; с момента подачи уточненной декларации (13.05.2008) до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением (24.03.2011) установленный налоговым законодательством Российской Федерации срок истек.

Ссылка налогового органа на акт выявления недоимки от 17.09.2010 N 66796 как на основание к отмене состоявшихся судебных актов отклоняется, поскольку, как указал апелляционный суд, данное доказательство отсутствовало в материалах дела.

Из материалов дела следует, что суду первой инстанции указанный акт не представлялся. Ссылка на него в исковом заявлении также отсутствует. Копия данного акта представлена Инспекцией только в качестве приложения к апелляционной жалобе, однако ходатайства о приобщении данного доказательства с обоснованием причины невозможности представления его суду первой инстанции налоговым органом не заявлялось.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 268 дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Более того, указанный акт составлен 17.09.2010, то есть спустя более двух лет со дня представления Обществом (13.05.2008 года) уточненной налоговой декларации. В кассационной жалобе налоговый орган не опровергает вывод судов о возможности выявления Инспекцией недоимки в момент представления уточненной налоговой декларации (с учетом требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации), поэтому ссылку на указанный акт как на доказательство момента выявления недоимки кассационная инстанция отклоняет. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации для проведения камеральной налоговой проверки (по результатам которой также могла быть выявлена недоимка) установлен трехмесячный срок.

Других доводов в кассационной жалобе не приведено. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений и постановлений судов исходя из доводов кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2567/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева