Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф04-5593/11 по делу N А75-11851/2010

г. Тюмень

07 ноября 2011 года

Дело N А75-11851/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москва на решение от 07.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Шабанова Г.А.) и постановление от 10.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А75-11851/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛУКОЙЛ" (119121, г. Москва, ул. Бурденко, д. 24, ОГРН 1058600413299, ИНН 8607100593) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, ул. Комсомольская, д. 3 Б, ОГРН 1048600402707, ИНН 8607100265), Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москва (119048, г. Москва, ул. Доватора, д. 12, корп. 2, стр. 5, ОГРН 1047704058060, ИНН 7704058987) об обязании возвратить излишне взысканный штраф.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛУКОЙЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному

округу - Югре (далее - Инспекция ХМАО), Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г.Москва (далее - Инспекция г.Москва) с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ХМАО по возврату излишне взысканного штрафа и обязании Инспекции г. Москва возвратить излишне взысканный штраф в сумме 1 177 818,2 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, далее - АПК РФ).

Решением от 07.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суды обязали Инспекцию г. Москва возвратить Обществу сумму излишне взысканного штрафа. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция г. Москва, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение - отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву. Инспекция ХМАО в отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы Инспекции г. Москва.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года Инспекцией ХМАО принято решение от 13.04.2007 N 411 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 1 177 818,2 руб.

На основании данного решения Инспекция ХМАО выставила требование от 02.05.2007 N 169 в адрес Общества с предложением уплатить начисленную сумму штрафа.

В целях недопущения в отношении себя обеспечительных мер и мер принудительного взыскания Общество платежным поручением от 07.05.2007 N 250 оплатило штраф в полном объеме.

В то же время, считая, что решение Инспекции ХМАО от 13.04.2007 N 411 и требование N 169 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.05.2007 являются незаконными и необоснованными, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2007 по делу N А75-5034/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008, решение Инспекции ХМАО от 13.04.2007 N 411 и требование N 169 по состоянию на 02.05.2007 признаны недействительными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов исходя из следующего.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2007 по делу N А75-5034/2007 о признании недействительным решения Инспекции ХМАО от 13.04.2007 N 411 и требования об уплате штрафа от 02.05.2007 N 169 вступило в законную силу 14.02.2008.

Согласно справке Инспекции по г. Москве N 10383 Общество по состоянию на 31.03.2011 не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 21, 79 НК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.06.2001 N 173-О, от 27.12.2005 N 503, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.04.2010 N 636/10, пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае спорная сумма штрафа является излишне взысканной и Обществом не был пропущен трехлетний срок обращения в суд с заявлением о ее возврате в декабре 2010 года.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что Общество узнало о нарушении своего права 26.09.2007 (дата принятия решения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5034/2007), поскольку он носит предположительный характер, решение от 26.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5034/2007 вступило в законную силу 14.02.2008.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражных судов по данному делу, которые всесторонне и полно исследовали все обстоятельства дела и дали им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 10.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11851/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова И.В. Перминова