Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф04-6493/09 по делу N А46-2544/2009

г. Тюмень

07 ноября 2011 года

Дело N А46-2544/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 7 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н., Каранкевича Е.А.

при ведении протокола заседания помощником судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска на определение от 16.05.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Мельник С.А.) и постановление от 28.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-2544/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" (644092, город Омск, улица Перелёта, 5, ИНН 5507054122, ОГРН 1025501390045) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО".

В заседании принял участие представитель:

Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель), ссылаясь на статью 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "СК "КОНТО", должник) 13 328 017 рублей 20 копеек, в том числе 11 106 681 рубль налога и 2 221 336 рублей 20 копеек пени.

Определением от 16.05.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

ФНС России в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у суда в ходе рассмотрения дела по существу заявленных требований реальной возможности установить, что решение уполномоченного органа о привлечении ЗАО "СК "КОНТО" к налоговой ответственности принято с учётом соглашения о прекращении обязательства новацией от 01.08.2008, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не были учтены доводы уполномоченного органа о непредставлении ЗАО "СК "КОНТО" документов, подтверждающих правомерность уточнения налоговых обязательств. Выводы суда не соответствуют содержанию решения уполномоченного органа о привлечении ЗАО "СК "КОНТО" к налоговой ответственности, поскольку решение уполномоченного органа содержит иные основания для начисления налога, которые не связаны с заключением договора новации. Принятые судебные акты основаны на документах, которых недостаточно для принятия объективного решения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Из материалов дела следует, что решением от 30.03.2010 Арбитражного суда Омской области ЗАО "СК "КОНТО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Уполномоченный орган 14.12.2010 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СК "КОНТО" 13 328 017 рублей 20 копеек, в том числе 11 106 681 рубль налога и 2 221 336 рублей 20 копеек пени. Свои доводы уполномоченный орган обосновывает вынесением решения от 28.09.2010 N 27628, в соответствии с которым должнику предложено уплатить недоимку и штраф. Налоговым органом указано, что какие-либо документы, подтверждающие наличие оснований для уменьшения налогооблагаемой базы, налогоплательщиком представлены не были.

ЗАО "СК "КОНТО", возражая против включения начисленной суммы в реестр требований кредиторов, исходило из следующего. В налоговую базу ЗАО "СК "КОНТО" по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2008 года были включены авансовые платежи, полученные от закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "ДСК "КОНТО") на основании договора подряда от 19.02.2008 N 40 СК. Соглашением о прекращении обязательства новацией от 01.08.2008 стороны заменили первоначальное обязательство по выполнению подрядных работ обязательством по возврату займа в части равной 53 000 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается определением от 30.06.2010 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу. В суд первой инстанции в подтверждение были представлены платёжные поручения, акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.07.2008 и заявление ЗАО "СК "КОНТО" о возврате излишне перечисленного налога. Также судами был установлен факт представления в налоговый орган ЗАО "СК "КОНТО" уточнённой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, согласно которой размер налоговых платежей был уменьшен налогоплательщиком.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) уполномоченный орган обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, наличие и размер задолженности.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа, исходил из того, что операции займа в денежной форме не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации. Судом правомерно отмечено, что при рассмотрении заявления ФНС России, суд не оценивает полноту исследования фактических обстоятельств в ходе проведения налоговой проверки, а исходит исключительно из факта доказанности (недоказанности) заявителем недоимки, исходя из представленных доказательств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", правильно установил, что документальных сведений относительно своего требования, с учётом заявленных возражений, уполномоченным органом представлено не было.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, направленные на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Судами приняты законные и обоснованные судебные акты об отказе в удовлетворении заявления, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального законодательства не допущено. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.05.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2544/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич