Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф04-5771/11 по делу N А46-14387/2010

г. Тюмень

08 ноября 2011 года

Дело N А46-14387/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 21.02.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Гущин А.И.) и постановление от 18.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А., Рожков Д.Г.) по делу N А46-14387/2010 по иску Министерства финансов Российской Федерации (109097, город Москва, улица Ильинка, 9, стр. 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) к Военному комиссариату Омской области (644099, город Омск, улица Партизанская, 14, ИНН 5503019462, ОГРН 1025500745270) о взыскании 30 000 рублей.

Суд установил:

Министерство финансов Российской Федерации (далее - истец, Минфин России) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Военному комиссариату Омской области (далее - ответчик, Военный комиссариат) о взыскании в порядке регресса 30 000 руб., уплаченных истцом за счет средств федерального бюджета в качестве компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением от 21.02.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановление от 18.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Минфин России обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что требование о взыскании выплаченных за счет бюджета денежных средств подлежит удовлетворению исходя из того, что денежные средства выплачены за должника независимо от наличия или отсутствия его вины, при этом должнику известно об обязательствах, возложенных на него судебным актом, которые он не исполнил в течение разумного срока.

В отзыве на кассационную жалобу Военный комиссариат просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением от 04.10.2000 Ленинского районного суда города Омска и дополнительным решением от 05.12.2000 данного суда с Военного комиссариата в пользу гражданина Полянцева А.А. взыскана задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.06.1998 по 02.09.1999 в сумме 47 917,54 руб., а также ежемесячные платежи со 02.09.1999 в размере 3 187,42 руб. в месяц с последующей индексацией с учетом повышения минимального размера оплаты труда.

С 15.12.2000 у Военного комиссариата возникла обязанность проиндексировать суммы ежемесячного возмещения, подлежащие выплате Полянцеву А.А. с 01.07.2000 по установленным коэффициентам. Данная индексация Военным комиссариатом не производилась.

В связи с неисполнением Военным комиссариатом исполнительного листа, выданного на основании названных судебных актов Ленинского районного суда города Омска, Полянцев А.А. обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковым заявлением о взыскании индексации ежемесячных платежей за период с 15.02.2002 по 15.03.2003.

Решением от 17.03.2003 Ленинского районного суда города Омска по делу N 2-1916/2006 с Военного комиссариата в пользу Полянцева А.А. была взыскана индексация ежемесячных платежей в сумме 21 215,48 руб., а также ежемесячные платежи в размере 4 819,39 руб.

После отмены указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решением от 18.07.2006 Ленинского районного суда в пользу Полянцева А.А. было взыскано 477 610,49 руб. за период с 01.07.2000 по 31.12.2005.

На основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) Полянский А.А. обратился в Омский областной суд с иском к Минфину России о присуждении компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением от 17.08.2010 Омского областного суда по делу N 3-21/2010 с Минфина России за счет средств федерального бюджета в пользу Полянцева А.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

Данным судебным актом установлен факт неисполнения Военным комиссариатом решения суда в течение 3 лет 7 месяцев и 18 дней.

Обстоятельства, установленные названными судебными актами Ленинского районного суда города Омска и Омского областного суда, правомерно приняты арбитражными судами при рассмотрении настоящего спора как не требующие доказывания в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 1 Закона о компенсации Минфин России обратилось в арбитражный суд с регрессным требованием к Военному комиссариату, полагая, что по вине последнего допущено нарушение права Полянцева А.А. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности вины Военного комиссариата в несвоевременной индексации присужденных Полянцеву А.А. денежных сумм. При этом суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права Полянцева А.А. на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб. по решению от 17.08.2010 Омского областного суда по делу N 3-21/2010 взыскана с Минфина России на основании пункта 2 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, согласно которой исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, в разумный срок исполняется Минфином России.

В рамках настоящего дела судами установлено, что платежным поручением от 15.09.2010 N 285487 Минфином России компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб. Полянцеву А.А. выплачена.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о компенсации органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

При рассмотрении спора суды исходили из того, что предметом доказывания по данному делу является наличие или отсутствие вины Военного комиссариата в несвоевременной индексации присужденных Полянцеву А.А. денежных сумм.

Суды учитывали, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 47 постановления от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред.

В связи с этим суды отметили, что при рассмотрении иска Полянцева А.А. о присуждении компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок вопрос вины Военного комиссариата Омским областным судом не исследовался и не нашел отражения в решении от 17.08.2010 по делу N 3-21/2010.

Вместе с тем в рамках настоящего дела о взыскании денежных сумм в порядке регресса вопрос о наличии или отсутствии вины подлежит выяснению и доказыванию, что соответствует положениям части 6 статьи 1 Закона о компенсации, устанавливающей возможность предъявления регрессного требования при наличии вины органа или должностного лица в нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено судами обеих инстанций, истцом не представлено доказательств виновности ответчика, в том числе достаточности финансирования ответчика для индексации денежных выплат.

Доводы Минфина России относительно истребования у распорядителя средств федерального бюджета (Министерства обороны Российской Федерации) дополнительных ассигнований для исполнения решения суда отклонены судами как не свидетельствующие о виновности Военного комиссариата в неосуществлении индексации присужденных Полянцеву А.А. денежных сумм.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств виновности Военного комиссариата в неисполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении регрессных требований Минфина России.

Обстоятельства дела исследованы судами в полном объеме, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.02.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14387/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова