Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф04-5861/11 по делу N А27-6199/2011

г. Тюмень

15 ноября 2011

Дело N А27-6199/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области на решение от 07.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 08.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-6199/2011 по заявлению муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 1" (652515, Кемеровская обл., г. Ленинск-Кузнецкий, пр-т Кирова, 81 А, ИНН 4212019628, ОГРН 1024201302916) к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области (652515, Кемеровская обл., Ленинск-Кузнецкий р-н, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Пушкина, 21 А, ИНН 4212017412, ОГРН 1064212018650) о признании недействительным решения.

Суд установил:

муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 1" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 14.04.2011 N 7 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым начислены страховые взносы в сумме 8 164, 34 руб., пени в сумме 549,03 руб., штраф в сумме 1 632, 87 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2011, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Учреждением требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой; ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу решение и постановление отменить.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной проверки деятельности Учреждения Управлением составлен акт и принято решение от 14.04.2010 N 7, согласно которому Учреждение привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 1 632, 87 руб., также Учреждению начислены пени в сумме 549,03 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 8 164,34 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Управления о занижении базы для начисления страховых взносов, поскольку Учреждением не подтверждено документально целевое использование ежемесячной компенсации педагогическим работникам в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями в размере 100 рублей в месяц.

Учреждение, не согласившись с решением Управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 7-9 Закона N 212-ФЗ, статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", пришли к обоснованному выводу о том, что данные нормативные положения не предусматривают представление работниками каких-либо отчетных документов об использовании денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции, а также наличие в целом порядка выплаты и использования этой компенсации, то есть законодательно не закреплен механизм ее выплаты, который содержал бы указание на определение условий и порядка ее выплаты.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что спорная ежемесячная денежная компенсация, в отличие от других предусмотренных законодательством денежных компенсаций, имеет особую правовую природу, поскольку она установлена не для возмещения работнику фактически понесенных расходов на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий на основе соответствующих документов, подтверждающих понесенные расходы, а с определенной целью - целью содействия обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности.

Учитывая, что указанные выводы судов не опровергнуты Управлением, в том числе в кассационной жалобе, кассационная инстанция считает, что суды правомерно пришли к выводу о незаконности принятия решения в оспариваемой части в связи с тем, что суммы ежемесячной компенсационной выплаты на содействие обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности не признаются объектом обложения страховыми взносами в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6199/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров О.Г. Роженас