Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф04-5684/11 по делу N А03-2211/2011

г. Тюмень

16 ноября 2011

Дело N А03-2211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Алтайского края, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Мебель" на решение от 25.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 06.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В.) по делу N А03-2211/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Мебель" (656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, 26, ИНН 2221058274, ОГРН 1032201874264) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская транспортная компания" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Горького, 38 А, 18, ИНН 2225076517, ОГРН 1062225016963), открытому акционерному обществу - Фирма "Алтис" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Калинина, 28, ИНН 2224001290, ОГРН 1022201520670) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2008.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г. Барнаул), Афанасьева Любовь Павловна (с. Повалиха Первомайского района Алтайского края).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Мебель" и представитель общества с ограниченной ответственностью "Алтайская транспортная компания" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Мебель" (далее - ООО "Бизнес-Мебель", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская Транспортная Компания" (далее - ООО "АТК"), открытому акционерному обществу - Фирма "Алтис" (далее - ОАО - Фирма "Алтис") с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2008 и об истребовании нежилого помещения в здании мебельного участка с пристроями литер 41, 41А, 41Б, 41Д, 41Е общей площадью 1 499,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 28.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Афанасьева Любовь Павловна.

До принятия решения по существу спора истец, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказался от иска в части истребования из владения ООО "АТК" нежилого помещения в здании мебельного участка с пристроями литер 41, 41А, 41Б, 41Д, 41Е, общей площадью 1 499,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 28.

Решением от 25.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленное без изменения постановлением от 06.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска в части признания недействительным договора купли-продажи от 15.02.2008 отказано. Производство по делу в части истребования нежилого помещения в здании мебельного участка с пристроями литер 41, 41А, 41Б, 41Д, 41 Е, общей площадью 1 499,9кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 28, прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Бизнес-Мебель" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку не определил, была ли у лица, представившего дополнительные доказательства (копия договора купли-продажи от 15.02.2008, копия акта приема-передачи имущества от 20.02.2009) в суд апелляционной инстанции, невозможность их представления в суд первой инстанции.

Считает, что судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права относительно начала течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной. По мнению заявителя, с учетом разъяснений изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", начало течения срока исковой давности в данном случае должно определяться по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права, а не по правилам пункта 1 статьи 181 ГК РФ.

ООО "АТК" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ОАО - Фирма "Алтис" (продавцом) и ООО "Бизнес-Мебель" (покупателем) договором купли-продажи недвижимого имущества от 18.05.2006 (далее - договор от 18.05.2006) покупатель приобрел у продавца нежилое помещение в здании мебельного участка с пристроями, литеры 41, 41А, 41Б, 41Д, 41Е, общей площадью 1499,9 квадратных метров, расположенное по адресу: город Барнаул, проспект Калинина, 28.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 18.05.2006 право собственности на объект недвижимости возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

В силу пункта 2.2 договора от 18.05.2006 передача продавцом объекта продажи покупателю осуществляется после произведения полной оплаты за объект продажи со стороны покупателя и после государственной регистрации перехода права собственности посредством подписания акта приема-передачи.

ОАО - Фирма "Алтис" от государственной регистрации перехода права собственности на указанное помещение уклонилось.

Между ОАО - Фирма "Алтис" (продавцом) и ООО "АТК" (покупателем) заключен договор от 15.02.2008 (далее - договор от 15.02.2008) купли-продажи нежилого помещения в здании мебельного участка с пристроями, литер 41, 41А, 41Б, 41Д, 41Е общей площадью 1 499,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 28.

Указанное нежилое помещение передано покупателю по акту приема-передачи от 20.02.2008.

Решением от 17.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3457/2007, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворен иск ООО "Бизнес-Мебель" о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО - Фирма "Алтис" к ООО "Бизнес-Мебель" на нежилое помещение в здании мебельного участка с пристроями литер 41, 41А, 41Б, 41 Д, 41 Е общей площадью 1499 кв. метров, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, д. 28.

Право собственности, на указанный объект недвижимости, зарегистрировано 27.01.2011 за ООО "АТК", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2011 Серии 22АВ 637958. Основанием для государственной регистрации права послужил договор от 15.02.2008.

Полагая, что ОАО - Фирма "Алтис" после заключения договора от 18.05.2006 не обладало правомочиями собственника и не вправе было отчуждать спорный объект недвижимости ООО "АТК", ООО "Бизнес-Мебель" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 223 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, содержащихся в пунктах 60-61 постановления от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что последующая сделка, совершенная продавцом с тем же недвижимым имуществом до утраты им титула собственника, не может быть признана недействительной по тому основанию, что это имущество являлось объектом купли-продажи по ранее заключенному договору.

Поскольку до принятия судом решения ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции признал, что срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ пропущен, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда. Также суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства приобщил к материалам дела копии договора от 15.02.2008 и акта приема-передачи имущества от 20.02.2008 для оценки их в порядке статьи 71 АПК РФ наряду с имеющимися в деле доказательствами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, при этом исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на момент заключения ответчиками договора купли-продажи от 15.02.2008 право собственности на нежилое помещение в здании мебельного участка с пристроями литеры 41, 41А, 41Б, 41В, 41Д, 41Е, общей площадью 1499,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 28, было зарегистрировано за ОАО - Фирма "Алтис"; спорный объект недвижимости в фактическое владение ООО "Бизнес-Мебель" не передавался и переход к нему права собственности на недвижимое имущество в установленном порядке не был зарегистрирован.

Таким образом, последующая сделка, совершенная продавцом с тем же недвижимым имуществом до утраты им титула собственника, не может быть признана недействительной по тому основанию, что это имущество являлось объектом купли-продажи по ранее заключенному договору.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлен срок исковой давности и определено начало течения этого срока.

Поскольку исполнение спорной сделки началось 20.02.2008 (акт приема-передачи), в арбитражный суд истец обратился 24.02.2011, вывод судов о пропуске срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, является правомерным.

Ссылка истца на общее правило начала течения срока исковой давности, указанное в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, несостоятельна, поскольку оно применяется, если иное не установлено настоящим Кодексом и иными законами.

Довод ООО "Бизнес-Мебель" о нарушении апелляционным судом требований статьи 268 АПК РФ и необоснованном приобщении к материалам дела доказательств (договор от 15.02.2008, акт прима передачи имущества от 20.02.2008) судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Приведенные ООО "Бизнес-Мебель" доводы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статьей 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2211/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Н.В. Мелихов