Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф04-5984/11 по делу N А81-712/2011

г. Тюмень

17 ноября 2011

Дело N А81-712/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 08.04.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 28.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А81-712/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" (629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. Губкина, 1, ИНН 8901021423, ОГРН 1088901001716) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. Титова, 10, ИНН 8901016427, ОГРН 1058900002908) о признании незаконными действий органа государственного контроля (надзора).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" (далее - Общество, ООО "Изумрудный город") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Роспотребнадзора по ЯНАО) о признании незаконными действий органа государственного контроля (надзора) при проведении документарной (внеплановой) проверки ООО "Изумрудный город", выразившийся в направлении 14.01.2011 в адрес Общества запроса о представлении документов об оплате коммунальных услуг при отсутствии на то распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Решением от 08.04.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2011 суда апелляционной инстанции, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по ЯНАО, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, неприменение судами норм материального права, подлежащего применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Изумрудный город" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 14.01.2011 в ООО "Изумрудный город" из Управления Роспотребнадзора по ЯНАО поступил запрос (исх. N 50), в котором было указано о представлении выписки из лицевых счетов об оплате коммунальных услуг жилого дома, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. З. Космодемьянской, д. 59 кв. 75, 79, 107, в срок до 20.01.2011 в связи с тем, что на контроле находится обращение жильцов (вх. N 01 от 11.01.2011) проживающих по адресу: г. Салехард, ул. З. Космодемьянской, д. 59, кв. 79; 75; 107, по вопросу правильности начисления квартплаты за предоставленные коммунальные услуги.

Письмом от 17.01.2011 (исх. N 33) Общество направило в адрес Управления Роспотребнадзора по ЯНАО пакет истребуемых документов о произведенных начислениях по услуге отопление в квартирах, оборудованных индивидуальными приборами учета по адресу: З.Космодемьянской, д. 59 кв. 75, 79, 107.

На основании представленных документов Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО 09.02.2011 вынесено определение N 20-ЗП о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО "Изумрудный город" - Возного В.Р. Решением суда общей юрисдикции производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вмененного административным органом.

Считая, что действия Управления Роспотребнадзора по ЯНАО по проведению внеплановой документарной проверки проведено с нарушением действующего законодательства, Общество обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что совершенные в отношении заявителя действия должностного лица Управления Роспотребнадзора по ЯНАО по истребованию документов при отсутствии распоряжения на проведение проверки являются грубым нарушением пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ, частью 2 которой определены основания для проведения такой проверки, к которым относятся, в том числе согласно пункта "в": нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона N 294-ФЗ.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона N 294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В пункте 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ является грубым нарушением процедуры проведения проверки, в связи с чем действия Управления Роспотребнадзора по ЯНАО по истребованию у Общества в виде запроса 14.01.2011 документов при отсутствии распоряжения на проведение внеплановой проверки правомерно признаны судами незаконными, нарушающими права и законные интересы Общества.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.04.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 28.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-712/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин