Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф04-6031/11 по делу N А70-1851/2011

г. Тюмень

30 ноября 2011 г.

Дело N А70-1851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Маняшиной В.П.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 31.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Тихомиров В.В.) и постановление от 17.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А70-1851/2011 по заявлению государственного учреждения "Ишимская районная станция по борьбе с болезнями животных" (627755, Тюменская область, город Ишим, улица Бригадная, 165, ИНН 7205012909, ОГРН 1047200035728) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, 58а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании решения и предписания.

Суд установил:

государственное учреждение "Ишимская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - учреждение, ГУ "Ишимская райСББЖ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган, управление, УФАС по Тюменской области) от 02.02.2011 N К10/181 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением от 31.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

УФАС по Тюменской области считает, что выводы судов о неосуществлении учреждением государственного ветеринарного надзора при выдаче хозяйствующим субъектом документов на продовольственное сырье животного происхождения не соответствуют действующему законодательству. Кроме того, суды не учли, что продукты животного происхождения, подвергшиеся промышленной или тепловой обработке, не являются объектами государственного ветеринарного надзора и не подлежат сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, управлением на основании поручения Федеральной антимонопольной службы России от 16.07.2010 N ИА/22604 проведена проверка учреждения по выявлению нарушений антимонопольного законодательства.

По результатам проверки УФАС по Тюменской области принято решение N К10/181 от 02.02.2011 о признании в действиях ГУ "Ишимская райСББЖ" нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), которое выразилось в необоснованном препятствовании осуществлению на территории Ишимского района деятельности хозяйствующих субъектов по перевозке, хранению, реализации продовольственного сырья животного происхождения, подвергшегося промышленной или тепловой обработке, путем непредусмотренного законодательством Российской Федерации государственного ветеринарного надзора в отношении указанных товаров, а также во взимании платы за оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов на указанные товары.

В целях устранения допущенных нарушений учреждению выдано предписание N К10/181 от 02.02.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ГУ "Ишимская райСББЖ" не препятствовало деятельности хозяйствующих субъектов на рынке продовольственного сырья (продукции) животного происхождения, действовало в соответствии с требованиями законодательства в области ветеринарии и об обороте пищевых продуктов, в связи с чем нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в его действиях отсутствует.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что к необоснованному препятствованию деятельности хозяйствующих субъектов антимонопольный орган отнёс осуществление учреждением ветеринарного надзора путем выдачи ветеринарных сопроводительных документов хозяйствующим субъектам, реализующим готовую продукцию животного происхождения (прошедшую промышленную или тепловую обработку), и взимания за это платы.

Из анализа статей 5, 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", пункта 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706 (далее - Положение N 706), следует, что федеральные органы государственной ветеринарной службы осуществляют как функции связанные с оказанием ветеринарных услуг, так и ветеринарного надзора.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения N 706 государственный ветеринарный надзор представляет собой систему контроля, в частности, за соблюдением ветеринарных правил при производстве, переработке, хранении и реализации продуктов животноводства, ввозе в Российскую Федерацию, транзите по ее территории и вывозе подконтрольных ветеринарной службе грузов.

Из пункта 5 данного Положения следует, что государственный ветеринарный надзор осуществляется, в том числе, за соблюдением ветеринарных правил при производстве, переработке, хранении и реализации продуктов животноводства, за качеством и безопасностью кормов и кормовых добавок и их сертификацией, безопасностью в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения.

Оформление документов на подконтрольные ветеринарному надзору грузы осуществляется в соответствии с Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила N 422).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил N 422 ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

При этом партии грузов, перечисленные в приложении N 19 к названным Правилам, в том числе мясные продукты, мясо птицы и продукты их переработки должны сопровождаться ветеринарным свидетельством формы N 2 при перевозке грузов за пределы района (города) на территории Российской Федерации, либо ветеринарными справками формы N 4 при перевозке грузов в пределах района (города).

Вопросы, урегулированные Правилами N 422, касаются порядка выдачи сопроводительных ветеринарных документов, выдача сопроводительных документов не является формой государственного ветеринарного надзора, поскольку имеет своей целью лишь подтверждение факта благополучия территории и груза. Указанные документы характеризуют ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза и места его выхода и не устанавливают факт наличия либо отсутствия нарушений ветеринарного законодательства, не содержат мер, направленных на предупреждение и пресечение таких нарушений.

В пункте 8 раздела III Положения N 706 ветеринарные сопроводительные документы в перечне документов, оформляемых по результатам проверок, не поименованы.

При этом выдача ветеринарных сопроводительных документов осуществляется только в ответ на обращения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного является правомерным вывод судов об отсутствии оснований для отнесения действий учреждения по выдаче ветеринарных сопроводительных документов к категории мероприятий государственного ветеринарного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 N 898 утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг (далее - Правила N 898).

Пункт 2 раздела 1 Правил N 898 содержит перечень платных ветеринарных услуг, к которым в частности, относятся оформление и выдача ветеринарных документов.

В соответствии с пунктами 10, 14, 15 Правил N 898 ветеринарные услуги оказываются на основе заключения договора. Формы оплаты оказываемой услуги определяются по соглашению между потребителем и исполнителем.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии ограничения конкуренции действиями учреждения по взиманию платы за оформление ветеринарных сопроводительных документов, предоставляемых хозяйствующим субъектам, реализующим продукцию животноводства.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1851/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Ильин