Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф04-6153/11 по делу N А81-427/2011

город Тюмень

6 декабря 2011 г.

Дело N А81-427/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 6 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПНГ-Транспорт" на решение от 03.06.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Канева И.Д.) и постановление от 12.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Еникеева Л.И. Зиновьева Н.А.) по делу N А81-427/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Парм" (123 100, город Москва, улица Николаева, 4, ИНН 7710674825, ОГРН 5077746797827) к обществу с ограниченной ответственностью "ПНГ-Транспорт" (629 830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, п.с.т. Промышленная зона, 12 панель, ИНН 8913008188, ОГРН 1078913000682) о взыскании задолженности.

В заседании принял участие Габидуллин В.Р. - представитель общества с ограниченной ответственностью "ПНГ-Транспорт" по доверенности от 12.05.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Парм" (далее - ООО СК "Парм") обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПНГ-Транспорт" (далее - ООО "ПНГ-Транспорт") о взыскании 5 371 651 рубля 34 копеек задолженности по договору возмездного оказания транспортных услуг от 16.11.2009 N Р030-05/09Тр и 519 897 рублей 37 копеек пени за период просрочки исполнения обязательства с 01.05.2010 по 27.04.2011.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 5 371 651 рубль 34 копейки задолженности, 251 895 рублей 04 копейки пени за период с 29.10.2010 по 27.04.2011 и 31 487 рублей 95 копеек судебных расходов, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 407, 410, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды исходили из факта оказания истцом услуг ответчику, отсутствия доказательств оплаты услуг и проведения зачёта встречных однородных требований.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "ПНГ-Транспорт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что суды необоснованно не приняли в качестве доказательства отсутствия задолженности документы, подтверждающие осуществление сторонами зачёта. Зачёт взаимных требований состоялся, поскольку истец письмом N 58 фактически его признал и имеется акт N 5/1.

По мнению ООО "ПНГ-Транспорт", факт наличия у истца документов, подтверждающих претензионные требования ответчика, установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 по делу N А40-149933/20-65-1260.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ПНГ-Транспорт" кассационную жалобу поддержал.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО СК "Парм" (исполнитель) и ООО "ПНГ-Транспорт" (заказчик) заключён договор возмездного оказания транспортных услуг от 16.11.2009 N Р030-05/09Тр (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение и за счёт заказчика выполнить автомобильную перевозку грузов, а также выполнить или организовать выполнение определённых договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам и автозимникам, заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии со стоимостью услуг, формируемой на основании Производственной программы (приложение N 1 к Договору) и тарифов (приложение N 2 к Договору), в сроки и порядке, установленные договором.

В силу пункта 1.3 Договора услуги считаются оказанными при обоюдном подписании сторонами актов об оказании услуг за соответствующий период, оформленного по согласованной сторонами форме (приложение N 3 к Договору).

Ориентировочная стоимость услуг по Договору 233 077 621 рубль 44 копейки (с учётом налога на добавленную стоимость) (пункт 3.1).

Срок действия Договора - с момента его подписания по 31.05.2010, а в части расчётов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.6).

Тарифы на услуги установлены пунктом 3.2 Договора и приложениями N 1 и N 2.

В апреле 2010 года исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 12 676 287 рублей 52 копейки. Услуги приняты заказчиком по актам сдачи-приёмки выполненных работ-автоуслуг N 29 от 01.04.2010 на сумму 2 736 117 рублей 84 копейки, N 45 от 16.04.2010 на сумму 6 568 705 рублей 05 копеек, N 47 от 26.04.2010 на сумму 3 371 464 рубля 63 копейки.

Истец выставил счета-фактуры с такими же реквизитами.

Заказчик оплатил услуги частично в сумме 7 304 636 рублей 18 копеек, из которых 1 700 000 рублей после предъявления иска в суд. Задолженность составила 5 371 651 рубль 34 копейки.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, предусматривающим обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров, истец направил ответчику претензию от 30.11.2010 N 106 с требованием об уплате суммы долга.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга в полном объёме не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за просрочку исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг. Суд указал, что представленными в материалы дела документами не подтверждается факт состоявшегося между сторонами зачёта взаимных требований на сумму 5 371 651 рубль 34 копейки по претензиям N ВК-1493 от 28.05.2010, N ВК-1792 от 01.07.2010 и N ВК-1810 от 02.07.2010.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно статье 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так как факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждён подписанными сторонами актами сдачи-приёмки выполненных работ, доказательства их оплаты отсутствуют, суды пришли к правильному выводу о наличии у ООО "ПНГ-Транспорт" обязанности уплатить ООО СК "Парм" стоимость предоставленных услуг в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьёй 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по Договору, суд правомерно взыскал с него в пользу истца пени в установленном размере.

С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у ООО "ПНГ-Транспорт" задолженности по договору от 16.11.2009 N Р030-05/09Тр в связи с состоявшимся зачётом встречных требований, ошибочен.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

По смыслу данной нормы, зачёт, как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах, предполагает бесспорность предъявленных к зачёту требований.

Оценив исследованные доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и письма ООО СК "Парм" от 19.08.2010 N 57 и 01.09.2010 N 58 и копию акта зачёта N 5/1, арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии зачёта встречных денежных требований между сторонами.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие неправильного решения, постановления, суды не допустили.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.06.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-427/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.И. Шуйская