Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф04-6594/11 по делу N А70-1593/2011

г. Тюмень

6 декабря 2011 г.

Дело N А70-1593/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Лаптева Н.В.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связист" на решение от 24.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бедерина М.Ю.) и постановление от 12.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М., Рожкова Д.Г.) по делу N А70-1593/2011 по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "Связист" (625002, г. Тюмень, ул. Комсомольская, 16, ИНН 7202110270, ОГРН 1027200796743) о взыскании задолженности в размере 7 970 765 руб. 83 коп.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Ростелеком" - Забокрицкая М.Э. по доверенности от 31.01.2011 (паспорт 71 07 537932).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" Тюменский филиал электросвязи обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связист" (далее - ООО "Связист", ответчик) о взыскании 7 970 765,83 руб. задолженности по агентскому договору от 01.09.2007 N 08-32-054.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство, заменил истца - открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" на открытое акционерное общество " "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", ответчик).

Решением арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2011, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Связист" просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 25 765,83 руб.

В обоснование жалобы ссылается на то, что указание агентом в отчетах на реализацию СТК на сумму 156 234 000 руб. является ошибочным, поскольку в данной сумме были учтены в качестве реализованных СТК, которые фактически были переданы на реализацию субагентам ответчика. В дальнейшем данные карты не были реализованы и были возвращены истцу.

Таким образом, сумма фактически реализованных агентом карт составила 148 289 000 руб.; карты на сумму 10 109 000 руб. возвращены истцу 30.06.2009, на сумму 7 945 000 руб. возвращены 10.05.2011, что подтверждается письмом от 10.05.2011 вх. N 2727.

ОАО "Ростелеком" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ростелеком" (принципал) и ООО "Связист" (агент) заключен агентский договор от 01.09.2007 (далее - договор), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала через свои структурные подразделения принимать от пользователей авансовые платежи за оказываемые принципалом услуги связи с выдачей пользователям в подтверждение принятого аванса сервисных телефонных карт (далее - СТК) (пункт 1.1 договора).

Для определения количества СТК, необходимых для выполнения поручения принципала, агент формирует и направляет в ОАО "Ростелеком" заявку на заказ и передачу карт; передача каждой партии СТК производится по акту приема-передачи по форме приложения N 4 к договору; карты считаются принятыми агентом после осуществления им действий, предусмотренных пунктом 4.1.1 договора и подписания акта приема-передачи уполномоченным представителем агента; риск утраты, повреждения СТК или их индивидуальной упаковки переходит к агенту с момента подписания акта приема-передачи (пункты 2.1, 2.2 договора).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что за время действия спорного договора истец передал ответчику для реализации 1 941 004 карты СТК на общую сумму 166 343 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора ответчик направлял в адрес истца отчеты о количестве и сумме реализованных карт и выставлял счета-фактуры на оплату агентского вознаграждения, согласно которым (отчетам) агентом было реализовано карт на общую сумму 156 234 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору истец выплачивал ответчику агентское вознаграждение, что подтверждается платежными поручениями; со стороны последнего возражений не поступало.

Вместе с тем, ответчик погасил задолженность за реализованные карты в размере 148 263 234,17 руб., в том числе: 139 354 000 руб. перечислил на расчетный счет истца; 8 909 234 руб. была погашена путем проведения зачета взаимных однородных требований.

В связи с принятием решения в 2009 году о закрытии платформы СТК, истец уведомил ответчика о необходимости вернуть остатки нереализованных карт до 30.06.2009, на что был получен ответ ООО "Связист", который содержал уточненный отчет о реализации СТК по состоянию на 30.06.2009, согласно которому остаток нереализованных карт составил 113 816 штук. Согласно акту приема-передачи N 1 от 30.06.2009 ответчик передал, а истец принял 113 816 карт на общую сумму 10 109 000 руб.

Поскольку задолженность за реализованные карты в размере 7 970 765,83 руб. (166 343 000 - (148 263 234,17 + 10 109 000) ответчиком истцу не возвращена, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по агентскому договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем удовлетворил исковые требований. При этом суд исходил из того, что ответчик в силу статьи 65 АПК РФ не доказал, что находящиеся у него карты СТК, были ему переданы на основании спорного договора и не были им реализованы за время действия договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют статьям 309, 310, 1005, 1008 ГК РФ и материалам дела.

При рассмотрении спора судами установлено, что за время действия договора истец передал ответчику для реализации 1 941 004 карты СТК на общую сумму 166 343 000 руб.; ответчик перечислил истцу денежные средства за реализованные карты в общей сумме 148 263 234,17 руб., а также передал последнему карты на общую сумму 10 109 000 руб. (113 816 штук).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку согласно отчетам, которые во исполнение пункта 3.4 договора ежемесячно направлялись ответчиком истцу, агентом было реализовано карт на общую сумму 156 234 000 руб.; данные отчеты были подписаны директором ООО Связист"; ответчиком перечислены истцу денежные средства за реализованные карты в общей сумме 148 263 234,17 руб. и произведен возврат карт на сумму 10 109 000 руб.; доказательства исполнения обязательств агента по возврату денежных средств за реализованные карты в размере 7 970 765,83 руб. в материалы дела не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО "Связист" обязательства выплатить ОАО "Ростелеком" задолженность в указанной сумме.

Удовлетворяя исковые требования, суды также исходили из того, что ООО "Связист" не доказало, что у него имеются карты, переданные истцом по спорному договору для реализации и не проданные им за время действия договора, поскольку не доказано, что договоры с субагентами и субкомиссионерами, представленные в материалы дела, заключены ответчиком во исполнение спорного договора; из представленных накладных и актов приема-передачи также не следует, что субагентам передавались именно те карты, которые были переданы ответчику истцом для реализации (статья 65 АПК РФ).

Довод относительно того, что карты были возвращены истцу и приняты последним 10.05.2011 согласно сопроводительному письму от 10.05.2011 вх. N 2727, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и признан им ошибочным, поскольку прилагаемый к этому письму акт приема-передачи от 10.05.2011 N 1 подписан в одностороннем порядке директором ООО "Связист" и не может расцениваться в качестве доказательства возврата истцу карт на спорную сумму. При этом истец отрицает возврат ему карт СТК.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1593/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко