Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф04-7017/11 по делу N А45-5318/2011

г. Тюмень

7 декабря 2011 г.

Дело N А45-5318/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Есиков А.Н. рассмотрел кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов"

на определение от 12.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5318/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества

с ограниченной ответственностью "ТОП-книга" (192238, г. Санкт-Петербург, ул. Фучика, 15, ИНН 7816002340, ОГРН 1027808003728).

Суд установил:

определением от 02.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" на определение от 12.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения суда первой и апелляционной инстанций, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из содержания указанных норм следует, что в суд кассационной инстанции может быть подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции при наличии судебного акта апелляционного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В данном случае суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу не по основанию отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом заявителю разъяснено право для повторного обращения с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения, поэтому определение от 12.09.2011 суда первой инстанции не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы является основанием для её возвращения заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 273, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

1. Кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платёжному поручению от 22.11.2011 N 5503.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 13 листах.

Судья

А.Н. Есиков