Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф04-1137/10 по делу N А03-3532/2009

город Тюмень

14 декабря 2011 г.

Дело N А03-3532/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аккорд+" на решение от 09.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) и постановление от 23.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кулеш Т.А., Скачкова О.А.) по делу N А03-3532/2009 по иску открытого акционерного общества "Агротаъминот-БС" (Узбекистан, город Ташкент, Хамзинский район, улица Джанкурганская, 43, ИНН 200837075) к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд+" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Цеховая, 58, ИНН 2224106783, ОГРН 1062224069676) о взыскании задолженности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Агротаъминот-БС" (далее - ОАО "Агротаъминот - БС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд+" (далее - ООО "Аккорд+") о взыскании 1 520 712 рублей 70 копеек задолженности за недопоставленную продукцию по контракту от 09.01.2008 N 1 (47 761,08 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 01.09.2009).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2010, исковые требований удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 указанные судебные акты отменены в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 09.06.2011 Арбитражный суд Алтайского края иск удовлетворил.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса, суды исходили из факта недопоставки оплаченного товара.

В кассационной жалобе ООО "Аккорд+" просит решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении иска отказать и взыскать с истца расходы по уплате государственной пошлины.

Податель жалобы полагает, что суды не применили подлежащие применению статьи 211, 458, 459 Гражданского кодекса, в соответствии с которыми риск случайной гибели товара, переданного перевозчику несёт покупатель, как его собственник. Погрузка товара в полном объёме подтверждена представленными в материалы дела документами (актами экспертизы, составленными при погрузке, и дополнением к рекламации).

По мнению ООО "Аккорд+", недостача товара возникла в пути следования вагонов и истец вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Агротаъминот - БС" (покупатель) и ООО "Аккорд+" (продавец) подписан контракт от 09.01.2008 N 1 (далее - Контракт), по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить на условиях предоплаты товар в ассортименте, наименовании, количестве, сроки и по ценам, указанным в прилагаемых к контракту на каждую согласованную партию товара спецификациях.

Товаром по Контракту являются автошины, сельскохозяйственные шины, камеры, ободные ленты, коврики для автомобилей и резинокордные оболочки производства ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" (пункт 1.1).

Пунктом 5.5 Контракта предусмотрено, что продавец при отгрузке товара железнодорожным транспортом обязан обеспечить присутствие представителя Торгово-промышленной палаты Российской Федерации для контроля количества отгружаемого товара. Количество отгружаемого товара должно подтверждаться актом экспертизы Торгово-промышленной палаты.

04.03.2008 во исполнение условий Контракта ОАО "Агротаъминот - БС" произвело предварительную оплату товара в размере 10 938 848 рублей 94 копейки, что эквивалентно 520 649,64 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

При отгрузке товара, комиссия в составе эксперта ООО "Эксперт центр" и представителей ООО "Аккорд+" составила акты экспертизы от 12.03.2008 N 0270100727, 12.03.2008 N 0270100728 о том, что в вагоны N 23295686 и 23292881 загружено количество шин соответствующее количеству, указанному в счетах-фактурах от 12.03.2008 N 14 и 12.03.2008 N 15. По окончанию загрузки каждый вагон опломбирован 6 ЗПУ марки "СПРУТ 777" с соответствующими оттисками.

13.03.2008 вагоны N 23295686, 23292881 переданы представителям ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ России по актам передачи вагонов (контейнеров) с грузами, охраняемых ведомственной охраной железнодорожного транспорта Российской Федерации от 13.03.2008 в соответствии с договором от 04.04.2007 N 12/НОР-3/785.

14.03.2008 указанные вагоны приняты перевозчиком ОАО РЖД по железнодорожным накладным N АД002897, АД002898 на станции отправления город Барнаул.

21.03.2008 в адрес истца поступили вагоны N N 23295686, 23292881 и 23680150 по железнодорожным накладным NN АД 002898, АД 002897, АД 002891 с исправными пломбами отправителя.

При комиссионном вскрытии указанных вагонов с участием Таможенной службы обнаружена недостача товара в вагонах N 23295686, 23292881 на сумму 1 130 981 рублей 80 копеек по счетам-фактурам N 14 от 12.03.2008, N 15 от 12.03.2008. Против данных счёта-фактуры N 15 от 12.03.2008 в вагоне N 23292881 установлена недостача 49 шин 9.00-16 Я-324 А н.с. (240-406) и 89 шин 13.6-38 Я-166 н.с (350-965). Против данных счёта-фактуры N 14 от 12.03.2008 в вагоне N 23295686 установлена недостача 49 шин 9.00-16 Я-324 А н.с. (240-406) и 75 шин 15.5-38 Ф-2АД н.с. (400-965).

В связи с обнаруженной недостачей ОАО "Агротаъминот - БС" направило рекламацию от 21.03.2008 N 4/244 и дополнение к ней от 28.03.2008 N 4/268, в котором просило ООО "Аккорд+" допоставить товар, предусмотренный Контрактом.

Отказ ООО "Аккорд+" от восполнения недостачи явился основанием для обращения ОАО "Агротаъминот - БС" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "Аккорд+" обязательств по поставке товара по Контракту.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку поставщиком не соблюдено условие Контракта о фиксации количества отправляемого товара представителем Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, получателем установлена недостача товара, предоплата за недопоставленный товар не возвращена, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО "Аккорд+" обязанности выплатить ОАО "Агротаъминот - БС" стоимость непоставленного товара.

С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3532/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.И. Шуйская