Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф04-3023/10 по делу N А67-5951/2008

г. Тюмень

14 декабря 2011 г.

Дело N А67-5951/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Буракова Ю.С.,

Лошкомоевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климшиной Н.В., рассмотрел по ходатайству Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение от 12.07.2011 Арбитражного суда Томской области (судьи Цыбульский Ю.В., Сомов Ю.В., Шукшин В.И.) и постановление от 07.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А67-5951/2008 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия, принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (636035, Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, д. 5) об отстранении Понаморева Игоря Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия (636071, Томская область, г. Северск, ул. Лесная, д. 1а, ИНН 7024022574, ОГРН 1057000346776).

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области - Морозова О.А. по доверенности от 22.08.2011 N 03-31/09/07674.

Суд установил:

определением от 09.02.2009 Арбитражного суда Томской области в отношении Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия (далее - МУПАТП, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Понаморев Игорь Владимирович (далее - Понаморев И.В.).

Решением от 04.06.2009 Арбитражного суда Томской области МУПАТП признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Понаморев И.В.

01.06.2011 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ИФНС России по ЗАТО Северск, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, с требованием об отстранении Понаморева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУПАТП и назначении конкурсным управляющим МУПАТП арбитражного управляющего из числа членов НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением от 12.07.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления уполномоченного органа об отстранении Понаморева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУПАТП отказано.

В кассационной жалобе ИФНС России по ЗАТО Северск, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 12.07.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Ссылаясь на то, что по смыслу пункта 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов, податель кассационной жалобы указывает, что Арбитражным судом Томской области при вынесении определения от 22.04.2011 такие нарушения установлены

При этом, по мнению ИФНС России по ЗАТО Северск, в определении от 22.04.2011 Арбитражного суда Томской области также указано на то, что допущенные конкурсным управляющим нарушения приведут к необходимости продления процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов в деле о банкротстве МУПАТП, что, безусловно, нарушает права уполномоченного органа как заявителя по данному делу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий МУПАТП Понаморев И.В. и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на кассационную жалобу не представили.

Конкурсный управляющий МУПАТП Понаморев И.В. и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ИФНС России по ЗАТО Северск, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 12.01.2011 Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по ЗАТО Северск обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим МУПАТП Понаморевым И.В. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Согласно жалобе уполномоченный орган просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Понаморева И.В., выразившиеся в непринятии мер по реализации имущества должника (насосной станции), необоснованном привлечении специалиста Понаморевой О.В. для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, заключении договоров с заинтересованным лицом без согласия собрания кредиторов.

Определением от 22.04.2011 Арбитражного суда Томской области жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, действия конкурсного управляющего МУПАТП Понаморева И.В. по заключению гражданско-правовых договоров с Понаморевой О.В. признаны незаконными, как несоответствующие положениям статей 20.3, 129 Закона о банкротстве. Кроме этого, также признано незаконным бездействие конкурсного управляющего МУПАТП Понаморева И.В., выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника - "насосной станции" в соответствии с утвержденным Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества МУПАТП, как несоответствующее положениям статей 110, 139 Закона о банкротстве. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Полагая, что за нарушения, установленные в определении от 22.04.2011 Арбитражного суда Томской области, Понаморев И.В. должен быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУПАТП и должен быть утвержден новый конкурсный управляющий, ИФНС России по ЗАТО Северск обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, сославшись на то, что отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда, представляет собой исключительную меру и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов, пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУПАТП Понаморевым И.В. возложенных на него обязанностей, установленное определением от 22.04.2011 Арбитражного суда Томской области, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявления об отстранении арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального и процессуального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно сославшись на то, что определением от 22.04.2011 Арбитражного суда Томской области подтверждается незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего, но не факт причинения (возможность причинения) убытков должнику или кредиторам, пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем жалобы наличия совокупности оснований, предусмотренных статьей 145 Закона о банкротстве, для применения ответственности в виде отстранения Понаморева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУПАТП.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно учли, что конкурсным управляющим МУПАТП Понаморевым И.В. по приходному кассовому ордеру от 20.06.2011 N 32 произведен возврат неправомерно выплаченных Понаморевой О.В. денежных средств в сумме 104 400 руб., а также посредством открытых торгов 06.05.2011 реализован объект "насосная станция", и поступившие денежные средства оприходованы.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа об отстранении Понаморева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУПАТП являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем определение от 12.07.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.07.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5951/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева