Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-6275/11 по делу N А03-3863/2011

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А03-3863/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Володиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БФК" на постановление от 30.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А03-3863/2011 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению закрытого акционерного общества "БФК" (630123, г. Новосибирск, Мочищенское ш., 18, ИНН 5402119100, ОГРН 1025401009886) к обществу с ограниченной ответственностью "БФК" (656000, Алтайский край, Барнаул г. Солнцева ул., 13 - 31, ИНН 2221027607, ОГРН 1022200907750) об обязании прекратить использование фирменного наименования, содержащее словесное обозначение "БФК".

В заседании приняли участие:

В помещении Арбитражного суда Алтайского края представители общества с ограниченной ответственностью "БВК", согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Алтайского края;, осуществляющего организацию видео-конференц-связи.

в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа представитель закрытого акционерного общества "БВК" - Шевелев А.А. по доверенности от 05.03.2011 N 157.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "БФК" (деле - ЗАО "БФК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью "БФК" (далее - ООО "БФК") прекратить использование в своем фирменном наименовании, а также путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, в сети Интернет, на товарах или их упаковках, словесное обозначение "БФК", сходное до степени смешения с фирменным наименованием, принадлежащим ЗАО "БФК", зарегистрированное по свидетельству от 2005 года в качестве товарного знака в Роспатенте.

Решением от 15.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано ввиду не доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на фирменное наименование.

Постановлением от 30.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 15.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края отменено, по делу принят новый судебный акт, которым на ООО "БФК" возложена обязанность прекратить использование в своем фирменном наименовании словесное обозначение "БФК", сходное до степени смешения с фирменным наименованием, принадлежащим ЗАО "БФК", а также указание данного фирменного наименования на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, в сети Интернет, на товарах или их упаковках.

В кассационной жалобе ООО "БФК", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.06.2011.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации; имеется различие организационно- правовой формы, месторасположения, деятельности данных обществ на разных территориях, применение разных профилей ПВХ.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "БФК" просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на идентичность фирменного наименования истца и ответчика (буквосочетание "БФК") и сама организационно-правовая форма юридического лица не имеет принципиального значения для потребителя. При этом, ссылаясь на пункт 1 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на исключительное право на фирменное наименование, которое действует на территории Российской Федерации, а не на отдельных ее субъектах.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ЗАО "БФК" зарегистрировано 12.04.1994 в г. Новосибирске Новосибирской регистрационной палатой, в последующем внесено в Единый государственный реестр юридических лиц под основным государственным регистрационным номером 1025401009886, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.03.2011N 20230В/2011.

Патентом N RU 317471 от 30.11.2006 за ЗАО "БФК" зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания) со словесным обозначением - "БФК", что также подтверждено свидетельством N 317471.

Администрацией Железнодорожного района г. Барнаула 22.07.1996 зарегистрировано ООО "БФК", которое впоследствии внесено в Единый государственный реестр юридических лиц под государственным регистрационным номером 1022200907750, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2011 N 26658В/2011.

ЗАО "БФК" и ООО "БФК" осуществляют деятельность по изготовлению и продаже пластиковых окон (оконных систем), что свидетельствует о возможности смешения в отношении данных юридических лиц при оказание потребителям аналогичных услуг.

ЗАО "БФК", посчитав, что ООО "БФК" нарушает его исключительные права на фирменное наименование по аналогичным видам деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фирменные наименования сторон являются различными, поскольку содержат указание на разные организационно-правовые формы созданных юридических лиц и, несмотря на наличие в наименованиях одного и того же словосочетания "БФК" не влечет безусловную возможность смешения указанных лиц и введения контрагентов сторон и потребителей в заблуждение относительно того, кем представляются соответствующие услуги.

Суд апелляционной инстанции, оценив словесное обозначение фирменного обозначения истца и ответчика с точки зрения потребителя реализуемой сторонами продукции, пришел к выводу о возможности смешения используемого ответчиком буквенного обозначения с фирменным наименованием истца при участии данных юридических лиц в гражданском обороте, что явилось основанием для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта и отказа в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными, соответствующими обстоятельствами дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В силу пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса ("Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации").

Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке (пункт 3 статьи 1473 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях в рекламе, на товарах или их упаковках.

В силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 названного Кодекса, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

Для индивидуализации юридического лица важное значение имеет его наименование. Именно при сходстве произвольной части фирменного наименования, как правило возникает угроза смешения юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что фирменные наименования ЗАО "БФК" и ООО "БФК" сходны до степени смешения и отличаются только по организационно-правовой форме, поэтому пришел к выводу о праве истца на защиту в соответствии с требованием статьи 1474 ГК РФ.

ЗАО "БФК" и ООО "БФК" действуют на едином экономическом рынке и нахождение истца и ответчика в разных субъектах Российской Федерации не может являться определяющим фактором невозможности пересечения интересов сторон в сфере их предпринимательской деятельности, поскольку они осуществляют аналогичный вид деятельности производство пластиковых окон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходные до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном Гражданским кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарного знака (знака обслуживания) либо полного или частичного запрета на использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о реальной возможности смешения фирменных наименований в словесном выражении "БФК" данных юридических лиц в хозяйственном обороте, чем нарушаются права ЗАО "БФК" на фирменное наименование, и обосновано удовлетворил исковые требования истца, запретив ООО "БФК" использование в своем фирменном наименовании, а также путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, в сети Интернет, на товарах или их упаковках, буквосочетание "БФК", сходное до степени смешения с фирменным наименованием, принадлежащим ЗАО "БФК".

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2010 N 985/10, которая является обязательной и подлежит применению при рассмотрении аналогичных арбитражных дел, а также изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2011 N ВАС-12778/1.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 286, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 30.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3863/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова