Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-6822/11 по делу N А02-338/2011

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А02-338/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Кокшаров А.А.

Чапаева Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тайборина Геннадия Петровича на решение от 19.07.2011 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) и постановление от 27.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А02-338/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Тайборина Геннадия Петровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 40, ИНН 0411131507, ОГРН 1070411002254) о признании недействительным решения.

В судебном заседании принял участие предприниматель Тайборин Геннадий Петрович.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Тайборин Геннадий Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 19.01.2011 N 2 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 681 918, 29 руб., соответствующие ему пени в размере 8 455, 60 руб., привлечения к ответственностии по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 136 383, 65 руб., по статье 119 НК РФ в виде штрафа в размере 187 431,31 руб.

Решением от 19.07.2011 Арбитражного суда Республики Алтай заявленные требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Проставлением от 27.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Предприниматель полагает, что арбитражными судами нарушены нормы материального права. Выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим установленным обстоятельствам дела. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.

В судебном заседании предприниматель поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, инспекцией вынесено решение от 19.01.2011 N 2 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Согласно указанному решению предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 681 918, 29 руб., соответствующие ему пени в размере 8 455, 60 руб., предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 136 383, 65 руб., по статье 119 НК РФ в виде штрафа в размере 187 431,31 руб.

Решением от 25.02.2011 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 174.1. НК РФ ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 НК РФ, возлагается на участника товарищества, которым являются российская организация либо индивидуальный предприниматель. При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ.

Арбитражными судами установлено, что между предпринимателем и закрытым акционерным обществом "СХП "Зверо-пром-мясо-комбинат" был заключен договор от 03.04.2008 простого товарищества (совместной деятельности). Согласно условиям договора ведение общего налогового учета возложено на предпринимателя.

На основании статьи 174.1 НК РФ обязанности налогоплательщика при совершении операций в соответствии с договором о совместной деятельности возлагаются на предпринимателя.

Арбитражными судами установлено, что предприниматель реализовывал мясную продукцию в соответствии с договором о совместной деятельности в адрес контрагентов: ООО "Алтайская мясная компания", ООО "Вымпел", ООО "Барнаульский мясоперерабатывающий завод"; по операциям реализации продукции выставлял покупателям счета - фактуры на оплату. При реализации продукции предприниматель предъявлял в счетах - фактурах покупателям НДС по ставке 10%. При этом предпринимателем НДС не исчислен и не уплачен в бюджет; предпринимателем не представлялись в инспекцию налоговые декларации по НДС за 2008, 2009 годы.

На основании установленных обстоятельств дела, норм статьи 174.1 НК РФ, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о том, что предприниматель обязан был исчислить и уплатить в бюджет НДС с операций реализации продукции, осуществляемых по договору о совместной деятельности; налоговым органом правомерно доначислена недоимка по НДС.

Согласно пункту 4 статьи 154 НК РФ при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.

В ходе судебного разбирательства предпринимателем не представлен расчет налоговой базы по НДС исходя из норм пункта 4 статьи 154 НК РФ и доказательства, подтверждающие приобретение сельскохозяйственной продукции у физических лиц, не являющихся налогоплательщиками, в объеме, реализованном в 2008, 2009 годах покупателям: ООО "Алтайская мясная компания", ООО "Вымпел", ООО "БМПЗ".

Материалами дела не подтверждены доводы предпринимателя о применении норм пункта 4 статьи 154 НК РФ при определении налоговой базы по НДС по операциям реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки вышеуказанным контрагентам, исходя из полной стоимости реализованной продукции.

Предпринимателем не представлен суду расчет ценовой разницы со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства; не доказаны цены, по которым приобреталась сельскохозяйственная продукция и реализовывалась. В закупочных актах и расходных кассовых ордерах цена продукции не определена, предпринимателем не представлен расчет соотношения указанных закупочных актов, расходных кассовых ордеров со счетами-фактурами на реализацию продукции вышеуказанным покупателям. В счетах-фактурах предприниматель предъявлял к оплате покупателям НДС по ставке 10%. Налоговая база, исходя из разницы цен, предпринимателем не определена, не представлены в инспекцию налоговые декларации по НДС.

На основании изложенного, судом не установлено наличие завышения инспекцией налоговой базы по НДС. Оснований для признания неправильным расчета инспекции по определению налоговой базы у суда не имеется.

Кроме того, в ходе налоговой проверки инспекцией недоимка по НДС уменьшена на сумму налоговых вычетов в размере 153 873, 79 руб., которые предпринимателем не были заявлены в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды. При оспаривании расчета недоимки, произведенного инспекцией, подлежит учету сумма НДС 153 873, 79 руб., на которую инспекцией уменьшены налоговые обязательства предпринимателя без декларирования налоговых вычетов в установленном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Доводы предпринимателя о том, что он находится на упрощенной системе налогообложения, не могут являться основанием для освобождения его от уплаты в бюджет НДС в размере, предъявленном покупателям в счетах-фактурах. В соответствии с нормами пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма НДС в размере, предъявленном предпринимателем покупателям продукции в счетах-фактурах, подлежит уплате в бюджет предпринимателем.

Доводы предпринимателя о том, что ставка НДС при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками) им определена в размере 10% в соответствии с нормами НК РФ, не соответствуют нормам пункта 4 статьи 164 НК РФ. Согласно пункту 4 статьи 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг) при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ, когда сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Доводы предпринимателя о наличии у него права на возмещение НДС из бюджета не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с нормами статьи 176 НК РФ возмещение НДС из бюджета производится на основании налоговой декларации. Предпринимателем декларации по НДС за проверяемый налоговый период в инспекцию не представлялись.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка. Выводы арбитражных судов соответствуют имеющимся в материалах доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 19.07.2011 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 27.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-338/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева