Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-6665/11 по делу N А46-3538/2011

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А46-3538/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение от 05.07.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) и постановление от 11.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-3538/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансинвестсервис" (644031, г. Омск, пгт Биофабрика, 30, ИНН 5504081142, ОГРН 1035507007040) к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (644001, г. Омск, ул. Красных Зорь, 54/5; ИНН 5504097777, ОГРН 1045507036816) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Паева О.И. по доверенности от 26.01.2011 N 01-01/001319;

от общества с ограниченной ответственностью "Трансинвестсервис" - Огорелкова И.В. по доверенности от 12.12.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансинвестсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 18.01.2011 N 17-09/000650 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), доначислении соответствующих сумм налогов и пени; а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.03.2011 N 12142, принятого на основании указанного решения (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 05.07.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, и принять новое решение. Жалоба мотивирована следующим: судами сделан безосновательный вывод о том, что выявленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства не опровергают факта приобретения горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) по сделкам с ООО "Сиб центр", ООО "Фортран"; отклонив доводы Инспекции о необходимости представления товарно-транспортных накладных формы 1-Т, подтверждающих оказание услуг по перевозке грузов, суды нарушили единообразие арбитражной практики, в том числе отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 8835/10; вывод об отсутствии реальности сделок между Обществом и контрагентами сделан Инспекцией вне зависимости от дальнейшей реализации ГСМ.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт и принято решение от 18.01.2011 N 17-09/000650, в том числе, о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДС в сумме 386 594 руб., по налогу на прибыль в сумме 496 307 руб.; доначислены налог на прибыль и НДС, соответствующие суммы пени.

Управление Федеральной налоговой службы по Омской области решением от 05.03.2011 N 16-17/03184 оставило апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, решение Инспекции без изменения.

Требованием N 12142 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.03.2011 Обществу в срок до 05.04.2011 предложено уплатить недоимку, пени, штрафы на основании решения от 18.01.2011 N 17-09/000650.

Общество, полагая, что указанные решение и требование Инспекции частично не соответствуют закону и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что в проверяемый период Общество заключило с ООО "Сиб центр" договор на оказание транспортных услуг от 07.07.2008 N б/н (предметом которого является оказание транспортных услуг автомобилями-мазутовозами по г. Омску и Омской области) и договор поставки от 21.08.2008 N 24 (согласно которому контрагент поставляет в адрес Общества топливо котельное). Со стороны ООО "Сиб центр" данные документы подписаны директором Горбуновой Т.Н.

Между Обществом и ООО "Фортран" заключены договоры перевозки груза от 04.12.2008 N 23/2008, от 01.01.2009 N 5/09, а также договор поставки от 01.01.2009 N 6/09, согласно которого данная организация обязуется поставить топливо котельное, битум дорожный и прочие нефтепродукты. Со стороны контрагента документы подписаны директором Ильиным А.В.

В подтверждение реальности понесенных по указанным сделкам расходов Обществом представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема услуг.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 146, 154, 166, 169, 171, 172, 247, 252, 253 НК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", полно и всесторонне исследовали доводы Инспекции и Общества (в том числе, обстоятельства регистрации контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц; протоколы допросов свидетелей, доводы Инспекции относительно недобросовестности ООО "Сиб центр" и ООО "Фортран"; документы по исполнению спорных договоров и дальнейшей реализации продукции, представленные налогоплательщиком), пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств отсутствия реальных операций по взаимоотношениям Общества с контрагентами ООО "Сиб центр" и ООО "Фортран" в рамках договоров поставки товаров от 21.08.2008 N 24 и от 01.01.2009 N 6/09, в отношении которых налоговым органом были заявлены доводы об их недобросовестности, и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли на спорную сумму затрат и предъявление к вычету соответствующих сумм НДС).

Оснований для отмены судебных актов по данным основаниям не имеется.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения заявленных требований Общества относительно доначисления и предложения налоговым органом уплатить налог на прибыль и НДС (соответствующие пени, санкции) по эпизодам взаимоотношений с ООО "Сиб центр" и ООО "Фортран", связанным с договорами на транспортные услуги и на перевозку груза соответственно.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто, что Обществом заключались самостоятельные договоры на оказание транспортных услуг и перевозку грузов (от 07.07.2008 N б/н, от 04.12.2008 N 23/2008, от 01.01.2009 N 5/09), с отдельным выставлением по указанным договорам счетов-фактур; товарно-транспортные накладные на автомобильные услуги Обществом налоговому органу и в суд представлены не были.

Отклоняя доводы Инспекции о документальной неподтвержденности оказания транспортных услуг, суды исходили из того, что налогоплательщиком были представлены акты приемки оказанных услуг, составление которых было предусмотрено договором (ООО "Сиб центр"), а также счета-фактуры.

При этом судами не было учтено следующее.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

Статьями 247 и 252 НК РФ предусмотрено, что для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально подтвержденные затраты (подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации), понесенные налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

При этом все оформляемые хозяйствующими субъектами документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автотранспортом предусмотрено составление товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т. Форма и указания по ее применению и заполнению утверждены постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению услуг перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Транспортный раздел товарно-транспортной накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов и налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг).

В данном случае Общество выступало в качестве заказчика по договорам оказания транспортных услуг и перевозки груза, что подтверждается представленными в материалы дела договорами и актами (в том числе, - л.д. 52, 59, 67, 69, 71, 75, 77, 140-143 том 3).

Применение налоговых вычетов по НДС и отнесение сумм, уплаченных поставщику товаров (работ, услуг), на расходы при исчислении налога на прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

То обстоятельство, что между сторонами были заключены договоры перевозки груза, не оспаривается.

Следовательно, документом, подтверждающим факт реального оказания предусмотренных заключенным договором услуг - перевозки грузов - является товарно-транспортная накладная по форме 1-Т на каждую конкретную партию перевезенного груза, а не составленный по итогам какого-либо периода акт выполненных работ.

Как указано в статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом (пункт 2 статьи 785 ГК РФ). В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Между тем при проведении проверки Общество не предоставило Инспекции товарно-транспортные накладные, являющиеся первичными учетными документами, подтверждающими факт перевозки конкретных грузов спорными контрагентами, и служащими основанием для расчетов за оказанные им услуги по перевозке грузов, сославшись на их отсутствие.

Суды также указали на непредставление товарно-транспортных накладных.

Исходя из вышеуказанных положений норм права, учитывая представленные в материалы дела акты приемки оказанных услуг, которые по своему содержанию не заменяют товарно-транспортную накладную (в них отсутствует информация об объеме (количестве) оказанных услуг, дате перевозки грузов, количестве времени, затраченном на перевозку груза и т.д.), суд кассационной инстанции считает необоснованными выводы судов о документальной подтвержденности Обществом заявленных услуг по перевозке груза, полученных от спорных контрагентов.

Таким образом, является документально не доказанным факт получения Обществом от спорных контрагентов услуг по перевозке.

Признавая недействительным решение Инспекции, суды также отметили, что налоговый орган в ходе выездной проверки исключил из состава расходов транспортные услуги и стоимость поставленных горюче-смазочных материалов, при этом не пересмотрел доходную часть по налогу за 2008-2009 годы, которая включала выручку от реализации указанного товара. Кассационная инстанция считает ошибочным данный вывод судов, поскольку налоговый орган проверял обоснованность заявленных расходов по налогу на прибыль на их соответствие положениям статьи 252 НК РФ и обоснованность вычетов по НДС на их соответствие нормам статей 171-172 НК РФ, которые не регулируют порядок определения доходной части, тем более, что между сторонами отсутствовал спор по вопросу полноты (неполноты) выручки от реализации.

На основании изложенного в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль и НДС (соответствующие пени, санкции) по эпизодам взаимоотношений с ООО "Сиб центр" и ООО "Фортран", связанных с договорами на транспортные услуги и на перевозку груза соответственно, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежали.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, но судами неправильно применены вышеназванные нормы права, а также требования статей 71, 68 АПК РФ, не учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 09.12.2010 N 8835/10), в указанной части принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.07.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3538/2011 отменить в части признания недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска от 18.01.2011 N 17-09/000650дсп и требования N 12142 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 16.03.2011 относительно доначисления и предложения уплатить налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (соответствующие пени, санкции) по эпизодам взаимоотношений с ООО "Сиб центр" и ООО "Фортран", связанным с договорами на транспортные услуги и на перевозку груза соответственно.

В указанной части принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова