Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф04-6774/11 по делу N А45-3607/2011

г. Тюмень

14 декабря 2011 г.

Дело N А45-3607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2011 (судья Тарасова С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу N А45-3607/2011 по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области (632387, Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Куйбышева,17, ИНН 5447105651, ОГРН 1025406826356) к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (632380, Новосибирская область, г. Куйбышев, ИНН 5447100727, ОГРН 1025406824728) о взыскании 92 212, 92 руб.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", с учетом реорганизации, (далее - Учреждение, страхователь) о взыскании задолженности и пени по страховым взносам во внебюджетные фонды в общей сумме 92 212, 92 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2011 заявление Пенсионного фонда оставлено без рассмотрения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 определение суда оставлено без изменения.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом Пенсионный фонд считает, что в материалах дела имеется надлежаще заверенная копия требования, составленного в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Кроме того, невручение требования лично руководителю Учреждения, по мнению заявителя, не влияет на факт его получения страхователем.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по результатам рассмотрения представленного страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2010 года Пенсионный фонд 15.07.2010 выставил требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, однако, в связи со сбоем в программе указанное требование было аннулировано.

17.06.2010 страхователь представил уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2010 года, что послужило основанием для вручения Пенсионным фондом страхователю уточненного требования от 28.09.2010, которым задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам определена в размере 91 496, 12 руб.

10.12.2010 Пенсионный фонд выставил второе уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 1 квартал 2010 года, которым задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам определена в размере 92 212, 92 руб.; указанное требование было получено кассиром страхователя Гета А.М.

Неисполнение Учреждением требования от 10.12.2010 послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд.

Оставляя заявление Пенсионного фонда без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Пенсионным фондом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с отсутствием в материалах дела доказательств вручения уполномоченному лицу страхователя спорного требования; несоответствия уточненного требования положениям Закона N 212-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

При рассмотрении вопроса о соблюдении Пенсионным фондом досудебного порядка урегулирования спора арбитражными судами установлено, что на требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 10.12.2010 имеется подпись кассира Учреждения Гета А.М., не обладающей соответствующими полномочиями на представление интересов страхователя, что привело к нарушению Пенсионным фондом пункта 7 статьи 22 Закона N 212-ФЗ, в связи с неисполнением обязанности по вручению спорного требования руководителю или представителю Учреждения лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования.

Доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих указанный вывод судов, Пенсионный фонд в материалы дела не представил.

Суд кассационной инстанции также считает обоснованным и подтвержденным материалами дела вывод судов о несоответствии спорного требования положениям Закона N 212-ФЗ, поскольку указанное требование не содержит необходимые реквизиты: подписи начальника Управления и печати органа Пенсионного фонда.

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении Пенсионным фондом процедуры бесспорного взыскания с Учреждения задолженности по страховым взносам.

Доводы Пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, о соблюдении процедуры взыскания пеней опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу N А45-3607/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов