Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф04-6683/11 по делу N А46-2535/2011

г. Тюмень

14 декабря 2011 г.

Дело N А46-2535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "СтарБанк" и Аникина Степана Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2011 (судья Храмцов К.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (судьи Грязникова А.С., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-2535/2011 по иску закрытого акционерного общества "СтарБанк" (125040, Москва, улица Правды, 26, ИНН 8905007462, ОГРН 1028900000051) к потребительскому обществу "Коопунивермаг" (646900, Омская область, Калачинский район, город Калачинск, улица П. Ильичева, 17, ИНН 5515009420, ОГРН 1025501596625), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании права собственности отсутствующим, признании права на приобретение в собственность объекта недвижимости, признании незаконной государственной регистрации права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области, администрация Калачинского муниципального района Омской области, Аникин Степан Александрович.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "СтарБанк" - Швалёв Э.В. по доверенности от 31.01.2011 N 19/11.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "СтарБанк" (далее - ЗАО "СтарБанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к потребительскому обществу "Коопунивермаг" (далее - ПО "Коопунивермаг"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра) о признании отсутствующим права собственности ПО "Коопунивермаг" на торговый склад, литера Б, площадью 125,4 кв. м, расположенный по адресу: город Калачинск, улица П. Ильичева, 17 (далее - торговый склад, спорное помещение), признании права ЗАО "СтарБанк" как собственника земельного участка площадью 467 кв. м. по адресу Омская область, Калачинский район, город Калачинск, улица П. Ильичева, 17А, кадастровый номер 55:34:010513:12 (далее - земельный участок с кадастровым номером 55:34:010513:12), на котором находится торговый склад, на приобретение в собственность торгового склада и признании незаконной государственной регистрации права собственности ПО "Коопунивермаг" на указанный объект недвижимости.

Определением суда от 29.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Калачинского муниципального района Омской области (далее - Администрация), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района (далее - КУМИ), Аникин Степан Александрович.

Решением суда от 04.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2011, в удовлетворении исковых требований ЗАО "СтарБанк" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "СтарБанк" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судом первой инстанции пункта 6 статьи 71 АПК РФ, выразившееся в исследовании и оценке копии акта государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.12.1985. Из решения суда не понятно, зарегистрировано или нет право собственности ответчика на спорный объект. При отсутствии документов, подтверждающих право пользования земельным участком, государственная регистрация права собственности на объект невозможна.

Кроме того, от ЗАО "СтарБанк" 12.12.2011 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2011.

У суда кассационной инстанции согласно части 2 статьи 287 АПК РФ отсутствуют полномочия для оценки доказательств, которые не были исследованы и оценены судом при рассмотрении дела по существу спора, поэтому в удовлетворении ходатайства отказано.

С принятыми судебными актами также не согласен Аникин Степан Александрович, в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на противоречия в выводах суда первой инстанции относительно наличия права собственности ответчика на спорный объект. Отмечает, что не может право собственности на торговый склад одновременно быть зарегистрированным и незарегистрированным. Суды первой и апелляционной инстанции не исследовали, каким образом у ПО "Коопунивермаг" возникло право собственности на торговый склад на полтора года раньше, чем возникло само юридическое лицо.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СтарБанк" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что 27.01.1997 хозрасчётным проектно-проиводственным архитектурно-планировочным бюро Исполнительного комитета Калачинского городского Совета народных депутатов выдано регистрационное удостоверение на объект недвижимости, согласно которому "здание универмага, находящееся в Калачинском районе Омской области, г. Калачинск, ул. П. Ильичева, 17, состоящее из кирпичного здания магазина общеполезной площадью 2 958,1 кв. м и кирпичного склада общеполезной площадью 124 кв. м, зарегистрировано по праву собственности на основании акта приёмки в эксплуатацию от 29.12.1985 за Калачинским Коопунивермагом и записано в реестровую книгу под N 42, N 73".

Постановлением Главы Администрации Калачинского района от 14.01.1993 N 53-п зарегистрировано Калачинское районное потребительское общество.

Постановлением Главы районного самоуправления Калачинского района Омской области от 27.07.1998 N 451-п зарегистрировано ПО "Коопунивермаг".

По акту приёма-передачи имущества в собственность к разделительному балансу, составленному в результате реорганизации в форме выделения из состава Калачинского районного потребительского общества структурного подразделения ПО "Коопунивермаг", последнему передано в том числе здание магазина "Универмаг" балансовой стоимостью 2 664 000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55 АА N 750815 за ПО "Коопунивермаг" 21.12.2004 зарегистрировано право собственности на здание (Универмаг), этажность 2, общей площадью 2934,20 кв. м, инвентарный номер 1123, литера А, расположенное по адресу: Омская область, Калачинский район, город Калачинск, улица П. Ильичева, 17, и торговый склад, литера Б, площадью 125,4 кв. м. Документом-основанием указан акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.12.1985.

Между КУМИ (продавец) и ПО "Коопунивермаг" (покупатель) заключён договор купли-продажи от 08.12.2005 N 53, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить земельный участок с кадастровым номером 55:34:010513:0001, площадью 3 234 кв. м, находящийся по адресу: Омская область, Калачинский район, город Калачинск, улица П. Ильичева, 17, под Универмагом (далее - земельный участок с кадастровым номером 55:34:010513:0001).

По акту приёма-передачи земельного участка (или их частей) земельный участок с кадастровым номером 55:34:010513:0001 передан ПО "Коопунивермаг".

25.01.2006 зарегистрировано право собственности ПО "Коопунивермаг" на земельный участок с кадастровым номером 55:34:010513:0001 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 184333).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 24.01.2011 N 5534/201/11-0066, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 55:34:010513:12 является ЗАО "СтарБанк".

Полагая, что право собственности ПО "Коопунивермаг" на спорный объект зарегистрировано с нарушением законодательства, спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем истцу, ЗАО "СтарБанк" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания отсутствующим зарегистрированного права ПО "Коопунивермаг" на спорное помещение, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно, со ссылкой на абзац четвёртый пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указали, что восстановление нарушенного права истца возможно путём предъявления вещно-правовых исков.

Суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении требования о признании за ЗАО "СтарБанк" права на приобретение в собственность торгового склада, указав, что положения статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в данном случае неприменимы.

Поскольку статья 272 ГК РФ регулирует последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик осуществлял срочное или постоянное пользование земельным участком с кадастровым номером 55:34:010513:12, выводы судов в этой части являются правильными.

Кроме того, в кассационной жалобе ЗАО "СтарБанк" указывает, что земельный участок под спорным объектом никогда не находился в пользовании и владении ПО "Коопунивермаг".

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что суды не исследовали каким образом и на основании каких правоустанавливающих документов за ПО "Коопунивермаг" зарегистрировано право собственности на спорный объект, отклоняются судом кассационной инстанции.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконной государственной регистрации права собственности ответчика на здание торгового склада, суды пришли к обоснованному выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

При этом обе судебные инстанции правильно руководствовались положениями статьи 12 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктов 52, 53, 56 Постановления 10/22.

Доводы кассационных жалоб истца и третьего лица о том, что суды сделали противоречивые выводы об одновременном наличии и отсутствии права собственности ответчика на спорное помещение несостоятельны.

В обжалуемых судебных актах содержаться выводы лишь о том, что не зарегистрировано право собственности на спорное помещение как отдельный объект недвижимости, вместе с тем указано и подтверждено материалами дела (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА N 750815), что за ПО "Коопунивермаг" 21.12.2004 зарегистрировано право собственности на здание (Универмаг), этажность 2, общей площадью 2934,20 кв. м, инвентарный номер 1123, литера А, расположенное по адресу: Омская область, Калачинский район, город Калачинск, улица П. Ильичева, 17 и торговый склад, литера Б, площадью 125,4 кв. м.

Следует добавить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2011 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ЗАО "СтарБанк" на земельный участок с кадастровым номером 55:34:010513:12.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судами фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А46-2535/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева