Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф04-6206/11 по делу N А46-16297/2010

город Тюмень

19 декабря 2011 г.

Дело N А46-16297/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Фроловой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Красноярского края, кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на постановление от 01.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А46-16297/2010 Арбитражного суда Омской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (644037, город Омск, улица Партизанская, 10, ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766), открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (187000, Ленинградская область, Тосненский район, город Тосно, ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие:

Пестов Д.В. - представитель открытого акционерного общества "МРСК Сибири" по доверенности от 27.03.2009 N 46Н/з;

Ильина О.А. - представитель открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" по доверенности от 05.10.2011 N 28-08/316;

Скрипников Л.А., Зимакова И.Л. - представители открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" по доверенностям от 24.12.2009 согласно протоколу Арбитражного суда Красноярского края.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт") и открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") о взыскании с каждого по 4 366 567 рублей 50 копеек.

Требования обоснованы солидарной обязанностью по _ доли в отношении каждого из ответчиков, образованных в результате реорганизации (выделения) открытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго") - должника Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) по оплате задолженности по договору от 01.01.2004 N Д-Кр-31-5210 аренды земельного участка за период с 01.01.2005 по 01.01.2006 на основании решения от 04.03.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1541/2008 в сумме 17 565 101 рубля 35 копеек, которые оплатил истец.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2011 исковые требования удовлетворены. С ответчиков в пользу истца взыскано по 4 366 567 рублей 50 копеек основного долга и по 33 332 рубля 84 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 решение арбитражного суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд неправомерно не принял довод о невозможности из утверждённого разделительного баланса ОАО "АК "Омскэнерго" определить правопреемника по обязательствам из договора аренды земельного участка от 01.01.2004 N Д-Кр-31-5210 за период с 01.01.2005 по 01.01.2006, установленный арбитражным судом по делу N А46-1541/2008.

По мнению ОАО "МРСК Сибири", апелляционный суд допустил нарушение норм материального права, не применив пункт 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункт 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) о солидарной ответственности вновь возникших юридических лицах по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами, а также статьи 323 и 325 Гражданского кодекса о праве кредитора при солидарной обязанности и исполнении солидарной обязанности одним из должников.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскэнергосбыт", ОАО "ФСК ЕЭС" возражают против её доводов, просят оставить постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал кассационную жалобу, представители ОАО "Омскэнергосбыт", ОАО "ФСК ЕЭС" поддержали свои возражения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил апелляционный суд и следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров ОАО "АК "Омскэнерго" принято решение от 30.12.2004 о реорганизации данного общества путём выделения: ОАО "Омская электрогенерирующая компания", ОАО "Омская управляющая компания", ОАО "Омская энергосбытовая компания", ОАО "Омская магистральная сетевая компания" - а также утверждён разделительный баланс.

03.08.2005 была осуществлена государственная регистрация реорганизации ОАО "АК "Омскэнерго" и образования выделенных обществ.

30.06.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Омская управляющая компания" в связи с ликвидацией.

01.11.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Омская электрогенерирующая компания" в связи с реорганизацией в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11").

31.03.2008 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО "АК "Омскэнерго" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири".

01.07.2008 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО "Омская магистральная сетевая компания" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС".

Вступившим в законную силу решением от 04.03.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1541/2008 взысканы солидарно с ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "ТГК-11" в пользу Департамента задолженность по договору от 01.01.2004 N Д-Кр-31-5210 аренды земельного участка за период с 01.01.2005 по 01.01.2006 в размере 17 466 270 рублей и судебные расходы в сумме 98 831 рубль 35 копеек.

Спорные обязательства - задолженность по договору аренды земельного участка под строительство ТЭЦ-6 от 01.01.2004 N Д-Кр-31-5210, заключённого между Департаментом и ОАО "АК "Омскэнерго", возникли в период с 01.01.2005 по 01.01.2006. Часть из них (с 01.01.2005 по 03.08.2005) является обязательством периода реорганизации ОАО "АК "Омскэнерго", а в период с 03.08.2005 по 01.01.2006 данный земельный участок использовался ОАО "Омская энергогенерирующая компания", правопреемником которого в настоящее время является ОАО "ТГК-11".

ОАО "МРСК Сибири" исполнило решение от 04.03.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1541/2008, перечислив взыскателю 17 565 101 рубль 35 копеек платёжным поручением от 12.11.2009 N 16341.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось к ОАО "ТГК-11", ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "Омскэнергосбыт" с требованиями об уплате в порядке солидарной обязанности по доли взысканной задолженности.

ОАО "ТГК-11" выплатило ОАО "МРСК Сибири" 4 366 567 рублей 50 копеек.

Отказ ответчиков от удовлетворения указанных требований послужил основанием ОАО "МРСК Сибири" для обращения в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя иск на основании положений статей 58, 60, 322, 323, 325 Гражданского кодекса, арбитражный суд указал, что из утверждённого собранием акционеров разделительного баланса ОАО "АК "Омскэнерго" от 31.01.2005 при реорганизации в форме выделения правопредшественников ответчиков, не представляется возможным определить, кому перешли обязательства по договору аренды земельного участка от 01.01.2004 N Д-Кр-31-5210.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд сделал вывод о том, что круг лиц, имеющих солидарную обязанность по погашению задолженности перед Департаментом по договору аренды земельного участка от 01.01.2004 N Д-Кр-31-5210 за период с 01.01.2005 по 01.01.2006, определён Арбитражным судом Омской области при рассмотрении дела N А46-1541/2008 и не подлежит установлению вновь.

Выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и указанным нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Статьями 15 и 19 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) предусмотрена возможность добровольной реорганизации акционерного общества, в том числе в форме выделения.

Выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 19 Закона об акционерных обществах.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (пункты 1, 2 статьи 59 Гражданского кодекса).

Из смысла названных норм права следует, что при реорганизации путём выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

Не отражая в разделительном балансе всех обязательств, реорганизуемое юридическое лицо несет риск неблагоприятных для себя последствий.

Таким образом, в отличие от реорганизации в форме разделения, при реорганизации путём выделения неопределенность по обязательствам, не включенным в разделительный баланс, в смысле положений пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) отсутствует.

Между тем, апелляционный суд ошибочно истолковал закон.

Так, согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По смыслу данной нормы именно кредитор определяет круг ответчиков по солидарному обязательству, что не прекращает солидарной обязанности между всеми должниками, в том числе и не привлечёнными к участию в деле.

Отношения между солидарными должниками после получения возмещения кредитором от одного из должника регулируются нормами статьи 325 Гражданского кодекса.

Следовательно, требование одного должника, исполнившего солидарную обязанность перед кредитором, к другим солидарным должниками, к которым кредитор не обращался за возмещением, соответствует положениям статьи 325 Гражданского кодекса.

Вместе с тем, ссылка арбитражных судов на фактические обстоятельства, установленные по делу N А46-1541/2008, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО "Омскэнергосбыт" и ОАО "ФСК ЕЭС" не были привлечены к участию в указанном деле.

Апелляционный суд правомерно указал, что при предъявлении иска Департамента к ОАО "МРСК Сибири", последний не заявлял ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "Омскэнергосбыт, возникших при его реорганизации в форме выделения, в результате чего последние были лишены возможности представить свои возражения против заявленных требований, а впоследствии - оспорить принятые судебные акты.

В данном деле ОАО "МРСК Сибири", исполнившее солидарную с ОАО ТГК-11 обязанность перед Департаментом, установленную решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2009 по делу N А46-1541/2008, при обращении в суд с регрессным требованием к ОАО "Омскэнергосбыт" и ОАО "ФСК ЕЭС" в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязано доказать наличие солидарной с ним ответственности ответчиков перед Департаментом.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что из разделительного баланса ОАО "АК "Омскэнерго" от 31.01.2005 не представляется возможным определить, кому перешли обязательства по договору аренды земельного участка от 01.01.2004 N Д-Кр-31-5210.

Между тем, в подтверждение своих требований истец не представил в дело разделительный баланс ОАО АК "Омскэнерго" от 31.01.2005. и выводы суда не основаны на доказательствах.

Кроме того, согласно представленной истцом выписки из бухгалтерской отчётности ОАО АК "Омскэнерго" по состоянию на 03.08.2005, правопреемство по договору аренды земельного участка от 01.01.2004 N Д-Кр-31-5210 (регистрационный номер 06.50.26.04.А) перешло к ОАО "Омской электрогенерирующей компании", правопреемником которого является ОАО ТГК-11.

Также из копии баланса ОАО "Омской магистральной сетевой компании", правопреемником которого является ответчик ОАО "ФСК ЕЭС", по состоянию на 01.09.2005 видно, что обязательства по договору аренды земельного участка от 01.01.2004 N Д-Кр-31-5210 от ОАО АК "Омскэнерго" не переданы.

Таким образом, в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчики являются солидарными должниками перед Департаментом по спорному обязательству на основании статьи 323 Гражданского кодекса.

С учётом изложенного, постановление апелляционного суда не подлежит отмене, как принятое в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и приведёнными нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права ошибочны по указанным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, повлекших либо могущих повлечь принятие неправильного постановления, апелляционный суд не допустил.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А46-16297/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.В. Фролова