Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф04-6983/11 по делу N А27-6004/2011

г. Тюмень

26 декабря 2011 г.

Дело N А27-6004/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 23.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6004/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Управление по профилактике и рекультивации" (652500, Кемеровская область, г.Ленинск-Кузнецкий, ул. Ламповая, 16, ОГРН 1024201300970, ИНН 4212005449) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (650024, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Глинки, 19, ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Управление по профилактике и рекультивации" - Назаренко Т.Е. по доверенности от 06.04.2011 N 1/20;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области - Шевцова С.А. по доверенности от 16.12.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Управление по профилактике и рекультивации" (далее - ОАО "Управление по профилактике и рекультивации", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 31.01.2011 N 1 в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2009 год на сумму 1 224 776 руб.

Решением от 23.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2009 год на сумму 461 756 руб. (по эпизоду завышения расходов на оплату труда на сумму отпускных), в остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности пункта 4 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Управление по профилактике и рекультивации" просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из данной нормы судебные акты по настоящему делу проверяются в кассационном порядке по эпизоду занижения налогооблагаемой прибыли за 2009 год по обстоятельствам, связанным с завышением расходов Общества на оплату труда на сумму отпускных.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Управление по профилактике и рекультивации" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (сборов), о чем составлен акт от 27.12.2010 N 22.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 31.01.2011 N 1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которого Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 90 977 руб.; Обществу начислены пени в размере 3 644 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 80 550 руб., а также предложено уменьшить убытки, завышенные при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год на 1 234 776 руб.

Решением от 21.03.2011 N 185 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись частично с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2009 год на сумму 461 756 руб., суды исходили из положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок отнесения на расходы затрат по оплате труда, и установленных ими обстоятельств спора.

Судами установлено, что Общество в ноябре и декабре 2009 года предоставило своим работникам основные и дополнительные отпуска, период которых приходился на декабрь 2009 года и январь (февраль) 2010 года. Сумма отпускных, начисленная и выплаченная за все дни отпуска (включая дни отпуска, приходящиеся на 2010 год), включена в расходы на оплату труда и учтена при исчислении налогооблагаемой прибыли за 2009 год.

Кассационная инстанция, поддерживая вывод судов о правомерности уменьшения Обществом налогооблагаемой прибыли 2009 года на сумму вышеуказанных расходов, считает, что судами правильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 при определении налогооблагаемой базы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от их характера подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы на оплату труда в соответствии с пунктом 2 статьи 253 Кодекса отнесены к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся в частности расходы на оплату труда, сохраняемую за работниками на время отпуска (пункт 7 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, кассационная инстанция считает вывод судов о правомерном начислении налогоплательщиком отпускных за период, приходящийся на декабрь 2009 года и январь (февраль) 2010 года, в декабре 2009 года, и включении этих затрат в расходы для целей налогообложения за 2009 год обоснованным.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6004/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева