Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф04-6469/11 по делу N А27-15920/2010

г. Тюмень

23 декабря 2011 г.

Дело N А27-15920/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола заседания помощником судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области на определение от 28.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) и постановление от 29.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А27-15920/2010 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Строитель" (652240, Кемеровская область, Тяжинский район, посёлок городского типа Тяжинский, улица Рабочая, дом 1А, ОГРН 1024202238950, ИНН 4243015020) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (652150, Кемеровская область, Мариинский район, город Мариинск, улица Советская, дом 1, ОГРН 1044213003075, ИНН 4213000845) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 811 342 рублей 32 копеек.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

решением от 04.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области ликвидируемый должник - муниципальное унитарное предприятие "Строитель" (далее - МУП "Строитель", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Купцов Геннадий Иванович.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 811 342 рублей 32 копеек, в том числе 1 526 055 рублей 77 копеек - основной долг, 284 773 рубля 80 копеек - пени, 512 рублей 75 копеек - штрафы.

Определением суда от 28.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2011, требование ФНС России в размере 1 340 316 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Строитель", 66 875 рублей 71 копейка пени учтены отдельно в реестре требований кредиторов. В остальной части заявленных требований отказано.

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит их отменить в части не включения в реестр требований кредиторов суммы основного долга в размере 100 680 рублей 47 копеек, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению уполномоченного органа, судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Доводы судов о том, что инкассовые поручения не содержат разбивку предъявленной суммы по конкретным видам налогов и периодов, за которые производится взыскание, являются необоснованными. Представленные в материалы дела инкассовые поручения, выставленные должнику, подтверждают назначение платежа, конкретный номер требования и срок уплаты той суммы, которая не была взыскана либо уплачена в добровольном порядке. Также из представленных документов следует, что решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств должника принято своевременно. Процедура принудительного исполнения налоговых обязательств соблюдена в установленный законодательством срок.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьёй 71 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Из материалов дела следует и судами обеих инстанций установлено, что уполномоченный орган заявил требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей с 2003 по 2005 годы и по единому налогу по упрощённой системе за 2009 год. Заявителем в качестве доказательств были представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1290 по состоянию на 29.04.2004, N 1934 по состоянию на 30.07.2004, N 3897 по состоянию на 04.11.2004, N 8282 по состоянию на 12.04.2005, N 20573 по состоянию на 02.11.2005, N 2863 по состоянию на 05.12.2003, N 20724 по состоянию на 30.11.2005, соответствующие расчёты и декларации, а также решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств должника, требование об уплате налоговой санкции от 30.11.2005 N 574, инкассовые поручения. Кроме того, в подтверждение задолженности по единому налогу по упрощённой системе представлены налоговая декларация за 2009 год, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1128 по состоянию на 21.05.2010, решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств, решение и постановление о взыскании задолженности за счёт имущества должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно руководствуясь статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 25), включили требование ФНС России в размере 1 340 316 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Строитель", 66 875 рублей 71 копейка пени учтены отдельно в реестре требований кредиторов. Суды исходили из подтверждённой представленными в материалы дела документами задолженности по единому налогу по упрощённой системе.

В части не включённой в реестр задолженности в размере 100 680 рублей 47 копеек в судебных актах обоснованно указано на несоответствие сумм отражённых в требованиях ФНС России и инкассовых поручениях, на отсутствие распределения денежных средств в инкассовых поручениях, в связи с чем, невозможностью установить вид налога и период, за который производится взыскание. Кроме того, представленные доказательства не подтверждают в полном объёме соблюдение уполномоченным органом факта своевременного предъявления к исполнению инкассовых поручений.

Судами правомерно применён абзац второй пункта 19 Постановления Пленума N 25, согласно которому при установлении не подтверждённых судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Оценив представленные ФНС России доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов задолженности, возникшей за период с 2003 по 2005 годы, поскольку инкассовые поручения на момент открытия конкурсного производства были возвращены банком налоговому органу, решения о взыскании недоимки за счёт имущества должника не принимались, на момент обращения ФНС России в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника истёк срок давности взыскания налогов (шесть месяцев) в судебном порядке (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15920/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова