Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф04-6881/11 по делу N А45-4955/2011

г. Тюмень

23 декабря 2011 г.

Дело N А45-4955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Сибэнергосетьпроект" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2011 (судья Худяков В.Я.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (судьи Лобанова Л.Е., Кресс В.В., Терехина И.И.) по делу N А45-4955/2011 по иску закрытого акционерного общества "ГидроИнжиниринг Сибирь" (660000, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 86, стр.1, ИНН 7804328940, ОГРН 1057813314525) к закрытому акционерному обществу "Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Сибэнергосетьпроект" (630099, г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 4, ИНН 5407267021, ОГРН 1045403206474) о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 515 550 руб.,

и встречному иску закрытого акционерного общества "Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Сибэнергосетьпроект" к закрытому акционерному обществу "ГидроИнжиниринг Сибирь" о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 786 000 руб.

В заседании приняли участие представители

ЗАО "Сибэнергосетьпроект" - Дорофеева О.В., по доверенности от 25.05.2011; Федорченко И.А., по доверенности от 01.11.2011

ЗАО "Гидроинжиниринг-Сибирь" - Якименко А.А., по доверенности от 05.08.2011

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ГидроИнжиниринг Сибирь" (далее - ЗАО "ГидроИнжиниринг Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Сибэнергосетьпроект" (далее - ЗАО "Сибэнергосетьпроект") о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 515 550 руб.

ЗАО "Сибэнергосетьпроект" подало встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО "ГидроИнжиниринг Сибирь" неосновательного обогащения в сумме 55 786 000 руб., которое принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011, исковые требования ЗАО "ГидроИнжиниринг Сибирь" удовлетворены частично, неосновательное обогащение взыскано в размере 72 715 550 руб., в удовлетворении встречного искового заявления ЗАО "Сибэнергосетьпроект" отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Сибэнергосетьпроект" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права - статей 711, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - ООО "Русская инжиниринговая компания" и ООО "Геола", права которых затронуты обжалуемыми судебными актами.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2007 между ЗАО "Богучанская ГЭС" (субподрядчик, ЗАО "ГидроИнжиниринг Сибирь") и ЗАО "Сибэнергосетьпроект" (подрядчик) был под писан договор субподряда N 022-03-07 на выполнение проектных работ, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, перечень которых указан в Техническом задании N 1 и Техническом задании N 2, а подрядчик обязуется принять работы и о платить их результат. Все необходимые научные, функциональные, технические, экономические и другие требования к документации, являющейся предметом настоящего договора, должны соответствовать исходно-разрешительной документации, утвержденными техническими заданиями (приложение N 1, Приложение N 2 к настоящему договору) на разработку документации, а также требованиям законодательных и нормативных актов РФ. Общая стоимость составляет 202 500 000 руб., в том числе НДС 18% (Приложение N 4 к договору).

В исполнение своих обязательств по договору субподряда от 22.03.2007 N 022-03-07 ЗАО "Богучанская ГЭС" заключило с ООО "Геола" договор от 02.04.2007 N 002-04-07 на выполнение работ и договор субподряда от 10.04.2007 N 3513Е074с ООО "Русская инжиниринговая компания".

По платежным поручениям от 20.07.2007 N 618, от 07.09.2007 N 783, от 10.09.2008 N 756, от 19.05.2010 N 283, от 24.06.2010 NN 329, 332, ЗАО "ГидроИнжиниринг Сибирь" произвело оплату ООО "Русская инжиниринговая компания" в размере 95 515 550 руб. по договору субподряда от 10.04.2007 N 3513Е074, и ООО "Геола" за договор от 02.04.2007 N 002-04-07 в размере 27 200 000 руб.

Полагая, что ЗАО "Сибэнергосетьпроект" неосновательно обогатилось за счет ЗАО "ГидроИнжиниринг Сибирь" на сумму денежных средств уплаченных третьим лицам за выполнение работ в рамках договора субподряда от 22.03.2007 N 022-03-07, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2010 по делу N А45-25531/2009 договор субподряда от 22.03.2007 N 022-03-07 признан незаключенным.

В материалы дела представлены направленные в адрес ответчика акт N 12 от 14.05.2008, акт N 18 от 26.09.2008 с соответствующими накладными, мотивированного отказа от подписания актов от ответчика не поступало.

Установив факт получения ответчиком результата выполненных работ при отсутствии между сторонами договорных отношений, учитывая доказанность факта использования проектной документации, оплаченной истцом, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости выполненных ООО "Геола" и ООО "Русская инжиниринговая компания" работ за вычетом перечисленного ответчиком аванса, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При этом суд обоснованно указал, что в данном случае не имеет правового значения от кого была получена проектная документация, при фактическом использовании результатов работ ответчиком.

В связи с тем, что первоначальные требования ЗАО "ГидроИнжиниринг Сибирь" нашли свое подтверждение в части взыскания неосновательного обогащения в размере 122 715 550 руб. (27 200 000 + 95 515 550), суд первой инстанции учел сумму перечисленного ЗАО "Сибэнергосетьпроект" аванса в размере 50 000 000 руб. по договору субподряда от 22.03.2007 N 022-03-07, признанного незаключенным, и отказал в удовлетворении встречного иска ответчика.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и не нашел оснований для отмены решения суда об удовлетворении иска.

Считать неправильными выводы арбитражного суда у кассационной инстанции оснований не имеется.

Из положений пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Наличие указанных обстоятельств в совокупности в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием.

Суды обеих инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая факт получения ЗАО "Сибэнергосетьпроект" результата выполненных работ, пришли к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска ЗАО "ГидроИнжиниринг Сибирь" и отказе во встречном иске ЗАО "Сибэнергосетьпроект".

Доводы истца, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ООО "Русская инжиниринговая компания" и ООО "Геола", права которых затронуты, поскольку принятые по делу судебные акты не устанавливают в отношении указанных лиц какие-либо обязанности, не затрагивают их права и законные интересы.

Кроме того, в кассационной жалобе ЗАО "Сибэнергосетьпроект" не указал, каким образом участие данных лиц в настоящем споре могло повлиять на результат рассмотрения спора и принятие иного судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А45-4955/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин