Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф04-6770/11 по делу N А67-966/2007

г. Тюмень

26 декабря 2011 г.

Дело N А67-966/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение от 06.07.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) и постановление от 13.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Емашова Л.Н., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А67-966/2007 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия ЗАТО Северск "Самусьское жилищно-коммунальное хозяйство" (634501, Томская обл., г. Северск, п. Самусь, ул. Кооперативная, 2, ИНН 7024008019, ОГРН 1027001690946) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на действия конкурсного управляющего муниципального предприятия ЗАТО Северск "Самусьское жилищно-коммунальное хозяйство" Носова Евгения Викторовича.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

решением от 17.10.2007 Арбитражного суда Томской области муниципальное предприятие ЗАТО Северск "Самусьское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МП "Самусьское ЖКХ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Носов Евгений Викторович.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Носова Е.В., которые выразились в проведении торгов по продаже имущества, назначенных на 14.05.2010, 25.08.2010, 02.12.2010, с нарушением утверждённых предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением арбитражного суда от 06.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2011, в удовлетворении жалобы отказано.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение от 06.07.2011 и постановление от 13.10.2011 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, исходя из наличия факта ненадлежащего исполнения Носовым Е.В. обязанностей конкурсного управляющего по проведению торгов по продаже имущества должника. Действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям разумности и добросовестности при продаже имущества ввиду несоблюдения, утверждённого собранием кредиторов порядка проведения торгов.

Конкурсный управляющий Носов Е.В. в отзыве возражает против доводов заявителя, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

МП "Самусьское ЖКХ" и Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 16.01.2009 собранием кредиторов утверждены, представленные конкурсным управляющим Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МП "Самусьское ЖКХ".

В соответствии с пунктами 7, 8, 9, 10 настоящих Предложений предусматривался следующий порядок продажи: первые торги по продаже имущества проводятся на повышение стартовой цены. В случае признания первых торгов несостоявшимися непроданное имущество в течение двух месяцев со дня проведения первых торгов выставляется на повторные торги, проводимые на повышение стартовой цены. В случае признания повторных торгов несостоявшимися непроданное имущество в течение двух месяцев со дня проведения повторных торгов выставляется на третьи торги, проводимые на понижение стартовой цены. Нижний предел цены реализации на повторных торгах составляет 90% стартовой цены продажи имущества на первых торгах. В случае признания третьих торгов несостоявшимися конкурсный управляющий выносит на очередное собрание кредиторов предложения о дальнейшей продаже непроданного имущества.

Конкурсным управляющим организованы и проведены торги по продаже имущества должника, в том числе: 14.05.2010 (дата публикации в газете "Коммерсантъ" 10.04.2010), 25.08.2010 (дата публикации в газете "Коммерсантъ" 10.07.2010), 02.12.2010 (дата публикации в газете "Коммерсантъ" 23.10.2010).

По итогам торгов имущество было реализовано частично.

В обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на следующие обстоятельства:

- по итогам проведения торгов 14.05.2010 акт приёма-передачи реализованного по договору купли-продажи имущества подписан 25.05.2010, то есть до окончательного расчёта со стороны покупателя;

- по результатам проведения торгов 02.12.2010 определены победители на лоты NN 4, 13, 15. Покупателями лотов NN 13, 15 нарушены условия договоров купли-продажи, а именно: не перечислены в течение семи дней с даты проведения торгов денежные средства в необходимых суммах на расчётный счёт продавца или в кассу продавца. Между тем конкурсным управляющим подписаны акты приёма-передачи имущества;

- в нарушение пункта 9 Предложений конкурсным управляющим были назначены торги на 02.12.2010 на повышение цены в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене, а также в форме конкурса.

Полагая, что действия конкурсного управляющего противоречат пунктам 1 и 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что в связи с признанием третьих торгов не состоявшимися, для утверждения собранию кредиторов конкурсным управляющим были представлены предложения о внесении изменений в утверждённый 16.01.2009 порядок продажи имущества должника.

Учитывая, что реализация имущества должника на спорных торгах, проведённых 14.05.2010, 25.08.2010, 02.12.2010, осуществлялась на основании утверждённого решениями общих собраний кредиторов от 01.04.2010, 02.07.2010, 08.10.2010 порядка продажи имущества с учётом изменений, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений требований, предусмотренных статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Суды пришли к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов ввиду наличия доказательств поступления по заключённым договорам денежных средств от покупателей.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции отказали в удовлетворении жалобы ФНС России.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов обладает полномочиями по определению способа и порядка продажи имущества должника, что направлено на обеспечение достижения цели процедуры конкурсного производства.

При утверждении собранием кредиторов указанного порядка продажи имущества должника на конкурсного управляющего возлагается обязанность по обеспечению реализации имущества должника.

Нарушение прав должника и кредиторов вызванное нарушением утверждённого собранием кредиторов порядка реализации имущества должника может служить основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Применительно к существу спора указанные условия незаконности действий конкурсного управляющего с учётом установленных обстоятельств уполномоченным органом не доказаны, в связи с этим судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на полном исследовании обстоятельств дела.

Нарушение норм процессуального права отсутствует.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, материалами дела не подтверждаются и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.07.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-966/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова