Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф04-766/11 по делу N А46-18798/2009

г. Тюмень

27 декабря 2011 г.

Дело N А46-18798/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.

судей Мелихова Н.В.,

Рябининой Т.А.

повторно рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (истца) на решение от 29.06.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Гущин А.И.) и постановление от 30.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-18798/2009 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, офис 601, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к закрытому акционерному обществу "ЭКООЙЛ" (644035, г. Омск, ул. Губкина, 13, ИНН 5501032002, ОГРН 1025500514115), открытому акционерному обществу "Энергоавиакосмос" (141400, Московская область, г. Химки, ул. Московская, 15, ИНН 5047045736, ОГРН 1035009551939) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Омский каучук".

В заседании приняли участие представители: от закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ" (ответчика) - Новгородцева Е.А. по доверенности от 18.04.2011, Лисицын Н.В. по доверенности от 14.11.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "ЭКООЙЛ" (далее - ЗАО "ЭКООЙЛ"), открытому акционерному обществу "Энергоавиакосмос" (далее - ОАО "Энергоавиакосмос") о взыскании солидарно 40 789 589 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с июля по декабрь 2009 года; 1 537 784 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.08.2009 по 22.04.2010, а также процентов по день уплаты указанной суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 10,75%.

Исковые требования со ссылкой на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, (далее - Правила N 861), Правила функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, (далее - Правила N 530) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Омский каучук" (далее - ОАО "Омский каучук").

Решением от 29.06.2010 Арбитражного суда Омской области с ЗАО "ЭКООЙЛ" и ОАО "Энергоавиакосмос" в пользу ОАО "МРСК Сибири" солидарно взыскано 40 789 589 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 1 537 784 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день уплаты этих средств кредитору.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 упомянутое решение изменено, исковые требования удовлетворены за счёт ОАО "Энергоавиакосмос".

Постановлением от 11.03.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены: с ЗАО "ЭКООЙЛ" в пользу истца взыскано 40 789 589 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 1 537 784 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов с 23.04.2010 по ставке рефинансирования 10,75% по день фактической уплаты денежных средств, в иске к ОАО "Энергоавиакосмос" отказано.

Постановлением от 21.11.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление кассационной инстанции от 11.03.2011 отменено в связи с удовлетворением заявления ЗАО "ЭКООЙЛ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено новое рассмотрение кассационной жалобы ОАО "МРСК Сибири".

В кассационной жалобе (с учётом дополнений) заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о невозможности принятия во внимание обстоятельств, установленных по делам N N А46-23498/2009, А46-15350/2009, А46-15821/2009, так как это противоречит части 2 статьи 69 АПК РФ.

Полагает, что коль скоро в названных делах судами установлены факты заключенности договора поставки электрической энергии (мощности) N 28/07 от 24.12.2007 (далее - договор поставки N 28/07) и отсутствия стоимости услуг по передаче электрической энергии в составе тарифа, по которому ЗАО "ЭКООЙЛ" рассчитывалось с ОАО "Энергоавиакосмос", эти факты не доказываются вновь.

Заявитель также считает, что ввиду неисполнения энергосбытовой организацией принятых на себя перед потребителем обязательств по урегулированию отношений по передаче электрической энергии сетевая организация вправе требовать от потребителя стоимость фактически (без договора) оказанных услуг по передаче электрической энергии. В то же время потребитель, по его мнению, может на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказаться от оплаты стоимости услуг по причине неисполнения поставщиком принятой на себя по договору обязанности урегулировать отношения по передаче энергии.

Кроме того, ОАО "МРСК Сибири" ссылается на то, что в связи с вынесением Восьмым арбитражным апелляционным судом определения от 20.07.2011 по делу N А46-15350/2009, которое является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра судебных актов по делам N А46-23498/2009 и N А46-4362010, обратилось в суд с заявлением о пересмотре названных дел. По утверждению заявителя, при рассмотрении настоящего дела должны учитываться результаты пересмотра судебных актов.

В представленном отзыве ЗАО "ЭКООЙЛ" указывает на несостоятельность содержащихся в кассационной жалобе аргументов.

В судебном заседании представители ЗАО "ЭКООЙЛ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителей ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенным между ОАО "Энергоавиакосмос" (энергоснабжающей организацией) и ЗАО "ЭКООЙЛ" (абонентом) договором поставки N 28/07 энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию (мощность) для её дальнейшей продажи абоненту в согласованных сторонами объёмах, а также путём заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности энергоснабжающей организации, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

28.03.2008 ОАО "Энергоавиакосмос" (заказчик) и открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО "Омскэнерго", исполнитель) правопредшественник ОАО "МРСК Сибири", подписали договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 05.50.868.08 (далее - договор оказания услуг N 05.50.868.08). По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - их оплачивать.

Решением третейского суда при некоммерческой организации "Фонд "Право и экономика ТЭК" от 15.05.2009 договор оказания услуг N 05.50.868.08 признан прекратившим своё действие с 01.01.2009.

Неурегулирование ответчиками отношений по передаче электрической энергии и неоплата этих услуг сетевой организации явились основанием для предъявления ОАО "МРСК Сибири" данного иска.

При солидарном взыскании с обоих ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 4, 42 Правил N 861, пунктом 117 Правил N 530, статьями 1105, 1102 ГК РФ, посчитал, что поскольку ответчики фактически пользовались услугами истца, то обязаны их оплачивать.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что стоимость услуг ОАО "МРСК Сибири" подлежит взысканию с ОАО "Энергоавиакосмос", так как сторонами в договоре поставки N 28/07 согласовано условие о включении в стоимость электрической энергии и мощности стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом установил, что исходя из дополнительного соглашения от 26.01.2009 N 1 к договору поставки N 28/07 тарифы на электрическую энергию и мощность, подлежащие применению при расчётах, устанавливаются в соответствии с положениями федеральных законов, иных нормативно-правовых актов, а также актов уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4.5). Порядок определения стоимости поставленной электрической энергии и мощности определён в приложении N 12 к настоящему договору (пункт 4.7).

Из приложения N 12 к договору поставки N 28/07 в редакции дополнительного соглашения вытекает, что сторонами достигнуто соглашение о величине договорной регулируемой цены на 1-й квартал 2009 года по соответствующим уровням напряжения.

Вместе с тем в случае, если цена покупки по свободным ценам будет ниже уровня регулируемой цены, то весь свободный объём электрической энергии будет рассчитываться по регулируемой цене, утверждённой на 2009 год приказом Региональной энергетической комиссии Омской области N 281/70 от 25.12.2008 "О внесении изменений и дополнений в приказы Региональной энергетической комиссии Омской области" (далее - приказ РЭК N 281/70), с учётом стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункты 3, 4).

Приказом РЭК N 281/70 от 25.12.2008 внесены изменения в приложение N 1 к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 21.10.2008 N 229/54 и в приложение N 1 к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 21.10.2008 N 230/54, касающиеся тарифов на 2009 год на электрическую энергию.

Как указано в пункте 1 примечания к приказу РЭК N 281/70, в данные тарифы (пункты 1-2 приложения N 1), в том числе в одноставочные тарифы, включены тарифы на покупку электрической энергии и единые (котловые) тарифы на передачу электрической энергии по сетям организаций, участвующих в энергоснабжении потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Истец и ответчики являются участниками гражданского оборота с регулируемым государством видом деятельности, цены (тарифы) как на продажу электрической энергии, так и на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.

В силу пункта 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учётом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Во исполнение указанного положения Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчёту тарифов на электрическую (тепловую) энергию N 20-э/2 от 06.08.2004, которые определяют порядок расчёта тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Данные изменения и дополнения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6 (далее - приказ N 138-э/6).

Согласно приказу N 138-э/6 на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утверждён единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При "котловом методе" устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии держателю котла на основании указанного единого тарифа независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии.

Проанализировав условия договора поставки N 28/07, дополнительного соглашения к нему с приложениями, содержание составляющих тарифа, утверждённого приказом РЭК N 281/70, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что ОАО "Энергоавиакосмос" и ЗАО "ЭКООЙЛ" согласовали оплату электрической энергии по тарифу, включающему в себя, в том числе стоимость услуг по передаче электрической энергии, и ЗАО "ЭКООЙЛ" производило оплату в спорный период именно по такому тарифу.

Кассационная инстанция считает правильным указанный вывод, поскольку в силу пункта 1 приложения 1 к приказу РЭК N 281/70 одноставочный тариф по диапазону напряжения ВН составляет 1 624,2 руб./кВтч без НДС, по диапазону напряжения СН-II - 1 879,2 руб./кВтч без НДС, в то время как одноставочный тариф без учёта стоимости услуг по передаче электрической энергии по диапазону напряжения ВН равен 1 088,1 руб./кВтч без НДС, по диапазону напряжения СН-II - 1 084,8 руб./кВтч без НДС.

Помимо этого, приказом РЭК N 281/70 утверждены одно- и двухставочные единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Омской области, а в примечании к пункту 2 приказа указано, что единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии сформированы с учётом затрат на предоставление услуг по передаче электрической энергии всех территориальных сетевых организаций, действующих на территории Омской области.

При сложении одноставочных тарифов без учёта стоимости услуг по передаче электрической энергии и одноставочных котловых тарифов (536,8 и 794,41) в конечном итоге получаются тарифы, определённые в приложении N 1 приказа N 281/70, а именно: 1 624,2 руб./кВч без НДС и 1 879,2 руб./кВтч без НДС.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 18.08.2009 N 73/40 на период с 01.09.2009 по 31.12.2009 установлены новые одноставочные тарифы на электрическую энергию по диапазону напряжения ВН в размере 1 540,51 руб./Мт·ч, по диапазону напряжения СН-II в размере 1794,84 руб./Мт·ч, также включающие в себя стоимость услуг по передаче электрической энергии, которые были применены ОАО "Энергоавиакосмос" при расчёте стоимости потреблённой ЗАО "ЭКООЙЛ" электрической энергии в упомянутый период, о чём свидетельствует, в частности счёт-фактура от 31.10.2009 N 00002028.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Поскольку доказательства оплаты фактически оказанных ОАО "МРСК Сибири" услуг по передаче электрической энергии в материалах дела отсутствуют, то применив положения статей 1102, 1107 ГК РФ, Правил N 861, Правил N 530, приказ РЭК N 281/70, условия договора поставки N 28/07, учитывая действующую модель тарифно-договорных отношений, апелляционный суд обоснованно взыскал с ОАО "Энергоавиакосмос" неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания с ОАО "Энергоавиакосмос" стоимости услуг по передаче электрической энергии в связи с неурегулированием этим ответчиком отношений с ОАО "МРСК Сибири" по передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств ЗАО "ЭКООЙЛ" правомерно отклонён.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Пунктом 117 Правил N 530 предписано, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Следовательно, заключение договора с сетевой организацией - обязанность потребителя, но он может переложить данную обязанность на гарантирующего поставщика или энергосбытовую компанию. В последнем случае обязанным оплачивать услуги по передаче является гарантирующий поставщик либо энергосбытовая компания соответственно.

ОАО "Энергоавиакосмос" в собственных интересах и интересах ЗАО "ЭКООЙЛ" заключило в 2008 году с ОАО "Омскэнерго" договор об оказании услуг N 05.50.868.08. То обстоятельство, что этот договор признан прекратившим действие с 01.01.2009, не освобождает ОАО "Энергоавиакосмос" от оплаты фактически оказанных услуг сетевой организации.

Ссылку на судебные акты по делам N N А46-15861/2009, А46-23498/2009, А46-15350/2009, которыми, по утверждению истца, установлен факт того, что договором поставки N 28/07 не предусмотрена оплата ЗАО "ЭКООЙЛ" в адрес ОАО "Энергоавиакосмос" стоимости услуг по передаче электрической энергии, апелляционный суд обоснованно не принял во внимание, так как по указанным делам не исследовались дополнительное соглашение к договору поставки N 28/07 и приложение N 12, а также другие, имеющие существенное значение для настоящего спора, доказательства.

Разрешая спор по делу N А46-15350/2009 по иску ОАО "Энергоавиакосмос" к ЗАО "ЭКООЙЛ" о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 24.02.2010 сделал вывод, что согласно предмету договора поставки N 28/07 (пункт 1.1) ОАО "Энергоавиакосмос" не предоставляет услуг по передаче электрической энергии, а лишь обеспечивает путём заключения договоров с сетевыми организациями её передачу, следовательно, тариф по договору включает в себя лишь оплату за фактически исполненные обязательства - поставку энергии.

В определении от 20.07.2011 апелляционный суд уточнил, что во взысканную с ЗАО "ЭКООЙЛ" в пользу ОАО "Энергоавиакосмос" по названному делу задолженность включена стоимость услуг за передачу электроэнергии через сети сторонних организаций.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Названная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 331811).

Несмотря на принятый ранее судебный акт, апелляционный суд на законных основаниях при рассмотрении данного спора исследовал состав применённого ОАО "Энергоавиакосмос" тарифа при расчёте стоимости использованной ЗАО "ЭКООЙЛ" электрической энергии.

Не принимается во внимание довод истца о возможности ЗАО "ЭКООЙЛ" в порядке статьи 328 ГК РФ не выполнять встречное обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии в связи с неисполнением ОАО "Энергоавиакосмос" обязанности по урегулированию этих правоотношений между сетевой организацией и потребителем, поскольку это не имеет правового значения для настоящего спора.

Также не может служить основанием для отмены постановления апелляционного суда подача истцом заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по другим делам.

Таким образом, постановление апелляционного суда соответствует нормам материального права, а изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда N А46-18798/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина