Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф04-6464/11 по делу N А45-4991/2011

г. Тюмень

28 декабря 2011 г.

Дело N А45-4991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение от 01.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 08.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А45-4991/2011 по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (630099, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 34, ОГРН 1025402477748, ИНН 5411100064) к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, ул. Каменская, 49, ОГРН 10540255036), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (630008, г. Новосибирск, ул.Кирова, 3 "Б", ОГРН 1045482551009) о признании недействительными решений.

В судебном заседании присутствуют представители:

от Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Новосибирский метрополитен" - Кошкин В.М. по доверенности от 12.01.2011 N 01-18/12, Мальцев М.А. по доверенности от 07.12.2010;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - Соколов В.В. по доверенности от 31.12.2010 N 7, Боровлева Н.В. по доверенности от 31.12.2010 N 23, Балабанова В.С. по доверенности от 04.08.2011 N 52;

от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - Соколов В.В. по доверенности от 15.01.2010 N 3.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (далее - МУП "Новосибирский метрополитен", Предприятие, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 22.12.2010 N 107, N 108, от 03.02.2011 N 2, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 22.03.2011.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2011 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения Инспекции от 22.12.2010 NN 107 и 108, от 03.02.2011 N 2; в части заявленных требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований МУП "Новосибирский метрополитен" отказано.

Постановлением от 08.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами положений пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, неприменение пункта 1 постановления Правительства от 30.09.2004 N 504, нарушение статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в этой части. Кроме того, по мнению Инспекции, судами не учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации в Новосибирской области действовала льгота по налогу на имущество организаций для метрополитена (в настоящее время такие региональные льготы предусмотрены во всех регионах, где функционирует метрополитен, кроме Новосибирской и Самарской областей). Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты в обжалуемой части - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 26 декабря 2011 года.

26 декабря 2011 года судебное заседание продолжено в 14 часов 30 минут.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного кассационной инстанцией по настоящему делу проверяется законность судебных актов в части удовлетворения заявленных требований, поскольку в части отказа МУП "Новосибирский метрополитен" по требованиям, предъявленным им Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, судами отказано и заявителем не обжалуется.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее с учетом дополнений, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года, полугодие 2010 года, 9 месяцев 2010 года, представленных МУП "Новосибирский метрополитен", о чем составлены акты от 11.11.2010 NN 165, 166 и от 27.12.2010 N 171.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесены решения от 22.12.2010 NN 107, 108 и от 03.02.2011 N 2 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 22.12.2010 N 107 налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный налог на имущество организаций за 1 квартал 2010 года в сумме 36 507 997 руб., а также пени в сумме 2 214 087, 42 руб.

Решением от 22.12.2010 N 108 налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный налог на имущество организаций за полугодие 2010 года в сумме 36 502 833 руб., а также пени в сумме 1 358 133, 23 руб.

Решением от 02.03.2011 N 2 налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный налог на имущество организаций за 9 месяцев 2010 года в сумме 36 490 601 руб., а также пени в сумме 886 113, 43 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Инспекции, МУП "Новосибирский метрополитен" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с апелляционными жалобами.

Решением от 22.03.2011 N 137 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области апелляционные жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения, решения Инспекции от 22.12.2010 NN 107, 108 и от 03.02.2011 N 2 утверждены.

Не согласившись с решениями налоговых органов, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком в нарушение пункта 11 статьи 381, пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогу на имущество (код 2010238) в отношении объектов, находящихся у него на балансе (имущества, относящегося к зданиям предприятий городского электрического транспорта), не поименованных в Перечне имущества, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительными решений Инспекции от 22.12.2010 NN 107, 108 и от 03.02.2011 N 2, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении имущества, которое учтено заявителем на балансе.

Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами обеих инстанций, и имеющимся доказательствам; при принятии решения и постановления суды неправильно применили нормы материального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, в отношении которого организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее - Перечень N 504). В данном Перечне приведены коды Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (утвержден постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359) (далее - ОКОФ), и напротив каждого включенного в перечень кода содержится Примечание, которое описывает возможный состав льготируемого имущества.

Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

При этом структура кодов ОКОФ состоит из: Х0 0000000 - раздел, ХХ 0000000 - подраздел, ХХ ХХХХ000 - класс, ХХ ХХХХ0ХХ - подкласс, ХХ ХХХХХХХ - вид.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с Перечнем N 504 подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).

Суды обоснованно указали, что льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне N 504, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). В частности, имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание". Состав имущественных объектов по Перечню N 504 является закрытым.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции отклонил довод заявителя о наличии у него льготируемого имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования (данный вывод налогоплательщиком не оспаривается), указав, что основанием для получения права на применение предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготы является наличие у налогоплательщика линий энергопередачи и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью.

Однако суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, какие конкретно линии энергопередач, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой частью, соответствуют коду ОКОФ, указанному в Перечне имущества, либо соответствуют по своим признакам "Наименованию" либо "Примечанию" раздела "Имущество, относящееся к линиям энергопередач, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью".

Апелляционный суд, поддерживая суд первой инстанции, сослался на представленный заявителем в материалы дела перечень необлагаемого налогом имущества (л.д. 77-80 т. 4), указав, что объекты под порядковыми номерами 60, 65, 76, 80, учтенные как кабельные линии сети электроснабжения, относятся к разделу "Машины и оборудование" (14 0000000) подразделу "Провода и кабели силовые" (14 3131000) подгруппе "Кабели силовые на напряжение до 1 кВ с медной жилой" (14 3131131); объекты под порядковыми номерами 2-6, 14, 17,18, 21, 22, учтенные как станции метрополитена относятся к разделу "Сооружения" (12 0000000) подразделу "Сооружения для строительной индустрии транспорта и связи" (12 4526000), подгруппе "Тоннель комбинированный.

Однако данные коды в Перечне N 504 отсутствуют.

Ссылки апелляционного суда на коды ОКОФ, присвоенные налогоплательщиком перегонам Березовая роща-Маршала Покрышкина, Березовая роща-Госинобродская (12 0001090); станциям метро: площадь Маркса, Студенческая, Речной вокзал, Октябрьская, площадь Ленина, Красный проспект, Заельцовская, Гагаринская, Гарина-Михайловская, Сибирская, Маршала Покрышкина, Березовая роща (12 4526393) как на основание удовлетворения заявленных требований также нельзя признать правомерными, поскольку данные коды принадлежат имуществу, относящемуся к железнодорожным путям общего пользования (отсутствие у налогоплательщика железнодорожных путей общего пользования установлено судами обеих инстанций), а также имуществу, относящемуся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

Таким образом, судами обеих инстанций не приведены доказательства наличия у заявителя имущества, относящегося, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, к линиям энергопередачи (а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью) по коду, наименованию либо примечанию, указанному в Перечне N 504.

"Соглашение об обстоятельствах, признаваемых сторонами" от 16.05.2011, на которое ссылались суды, также не является доказательством наличия у налогоплательщика льготируемого имущества, являющегося составной частью линий энергопередач. Из буквального содержания данного Соглашения (л.д. 76 т. 4) следует, что стороны признают имущество МУП "Новосибирский метрополитен" как единый технологически связанный комплекс; иные обстоятельства, в том числе отношение этого имущества к линиям энергопередач, сторонами не устанавливались. Более того, ОКОФ содержит код метрополитена как комплекса - 12 4526424, который также отсутствует в Перечне N 504.

Суды, ссылаясь на заключенный между заявителем и ЗАО "РЭС" договор по передаче электрической энергии, не указали, какое правовое значение имеет данное обстоятельство к спорным правоотношениям, поскольку сам по себе факт передачи электроэнергии не является основанием в силу пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации для освобождения имущества налогоплательщиков от уплаты налога на имущество.

В этой связи является правомерным довод кассационной жалобы о том, что предусмотренная указанной нормой льгота предоставляется исключительно по объектам основных средств, наименование и коды по ОКОФ которых содержатся в Перечне N 504 с учетом имущества, перечисленного в графе "Примечание", поэтому добавление дополнительных (не предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации) условий при определении льготируемого имущества является незаконным. Поскольку Перечень N 504 является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, кассационная инстанция соглашается с указанным доводом Инспекции.

В связи с тем, что выводы судов о наличии у заявителя льготируемого имущества, относящегося к линиям энергопередач (а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и при рассмотрении данного спора судами неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и Перечень N 504, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований МУП "Новосибирский метрополитен" подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка налогоплательщика на судебную практику по другим делам как основание к оставлению в силе состоявшихся по делу судебных актов кассационной инстанцией отклоняется, поскольку по этим делам установлены другие обстоятельства.

В частности, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2009 N ВАС-5764/09, на которое ссылается заявитель, указано, что спорные объекты относятся к магистральным газопроводам и являются их неотъемлемой технологической частью, тогда как при рассмотрении настоящего спора отношение спорных объектов к линиям энергопередач судами не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4991/2011 отменить в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 22.12.2010 N 107, от 22.12.2010 N 108, от 03.02.2011 N 2.

В этой части принять новое решение. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение от 01.06.2011 и постановление от 08.09.2011 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов