Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф04-861/13 по делу N А75-4505/2012

г. Тюмень

24 сентября 2014 г.

Дело N А75-4505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" на определение от 18.04.2014 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 14.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) в рамках дела N А75-4505/2012 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Григория Кукуевицкого, 1, 1, ИНН 8602060555, ОГРН 1028600584540) о взыскании 6 900 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - Барахтянский А.М. по доверенности от 01.01.2013 N 150-Д.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", общество) о взыскании 6 900 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде вследствие разлива нефтесодержащей жидкости на поверхность почвы 17.10.2011 при разгерметизации устья скважины N 2564 на кусте 249 Федоровского месторождения нефти ОАО "Сургутнефтегаз".

Решением от 13.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 16.04.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требования управления удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу управления взыскан вред, причиненный окружающей среде, в размере 6 900 000 руб.

Определением от 29.05.2013 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче дела N А75-4505/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов.

ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 13.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4505/2012.

Определением от 18.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе и в возражениях на отзыв общество просит отменить указанные судебные акты, поскольку не были предметом судебного разбирательства полномочия управления на право предъявления претензий и исков о возмещении вреда, причиненного почвам на землях лесного фонда.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, поскольку факт того, что нефтезагрязненный участок расположен в выделе 30 квартала 176 Ульт-Ягунского участкового лесничества и является болотом, расположенным на землях лесного фонда, не может считаться вновь открывшимся обстоятельством, так как на момент рассмотрения дела ответчику указанные обстоятельства были известны.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов подлежат по делу. Обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 13.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по вновь открывшимся обстоятельствам, общество указало на то, что управление не имеет полномочий на предъявление иска о взыскании ущерба, причиненного почве на землях лесного фонда. Это является вновь открывшимися обстоятельствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, исходили из того, что приведенные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда правомерными и соответствующими нормам процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1), установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2), установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что приведенные обществом в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми.

Фактически обществом представлены новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Так, факт того, что нефтезагрязненный участок расположен в выделе 30 квартала 176 Ульт-Ягунского участкового лесничества и является болотом, расположенным на землях лесного фонда, был известен ОАО "Сургутнефтегаз".

При рассмотрении дела полномочия управления на предъявление иска были проверены судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы общества основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.04.2014 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 14.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4505/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова