Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2014 г. N Ф04-3695/12 по делу N А45-19286/2011

г. Тюмень

17 июня 2014 г.

Дело N А45-19286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Скребатуна Романа Викторовича на постановление от 14.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-19286/2011 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "НОВИНКОМ" (630005, город Новосибирск, улица Державина, 47, ИНН 5405221536, ОГРН 1025401913316) по заявлению Скребатуна Романа Викторовича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

В заседании принял участие представитель Скребатуна Романа Викторовича - Королёва Н.А. по доверенности от 19.12.2013.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2012 закрытое акционерное общество "НОВИНКОМ" (далее - ЗАО "НОВИНКОМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Уточенко Никита Михайлович (далее - Уточенко Н.М.).

Участник строительства Скребатун Роман Викторович (далее - Скребатун Р.В.) 03.10.2013 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании требования о передаче жилого помещения на сумму 4 281 600 рублей и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "НОВИНКОМ" требования о передаче трёхкомнатной квартиры N 36 (строительный) общей площадью 119,72 кв. м (с учётом площади лоджии с коэффициентом 0,5), площадью лоджии 3,78 кв. м, жилой площадью 61,92 кв. м, расположенной на 9-ом этаже секции 1.3 в осях А-Г, 6-9 в жилом доме N 47 по улице Державина в городе Новосибирске.

Требование участника строительства мотивировано неисполнением должником обязательства по передаче квартиры, предусмотренного предварительным договором участия в долевом строительстве от 29.12.2006 N 36.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013 требование Скребатуна Р.В. о передаче трёхкомнатной квартиры N 36 включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника в размере произведённой оплаты 4 281 600 рублей.

Суд первой инстанции посчитал, что участник строительства доказал оплату жилого помещения по предварительному договору участия в долевом строительстве.

Постановлением от 14.02.2014 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Скребатуна Р.В.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности факта оплаты во исполнение обязательств по предварительному договору участия в долевом строительстве.

В кассационной жалобе Скребатун Р.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по оплате договора.

По утверждению Скребатуна Р.В., факт оплаты по предварительному договору подтверждается решением Центрального районного суда города Новосибирска, квитанциями закрытого акционерного общества "Региональная строительная компания" (далее - ЗАО "РСК", агент) о внесении денежных средств, дополнительной оплатой в кассу ЗАО "НОВИНКОМ" 690 000 рублей, а также обращением к должнику с требованием о заключении основного договора.

В судебном заседании представитель Скребатуна Р.В. ходатайствует о переносе судебного заседания для ознакомления с отзывом конкурсного управляющего Уточенко Н.М., настаивает на отмене судебного акта.

От конкурсного управляющего Уточенко Н.М. поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу Скребатуна Р.В.

На основании статей 158, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания и не учитывает доводы, которые изложены в отзыве конкурсного управляющего Уточенко Н.М., в связи с его поздним поступлением в срок, не позволяющий ознакомиться с этим документом.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ЗАО "НОВИНКОМ" конкурсного производства, открытого решением суда от 29.05.2012, рассмотрено требование Скребатуна Р.В. (участника долевого строительства), основанного на предварительном договоре участия в долевом строительстве от 29.12.2006 N 36 (далее - предварительный договор).

По условиям предварительного договора ЗАО "РСК" в лице генерального директора Колыхана Валерия Арсеньевича, действующего от имени ЗАО "НОВИНКОМ" (принципал) на основании агентского договора от 11.05.2006 N 38, доверенности от 11.05.2006 обязалось в срок до 15.12.2008 заключить со Скребатуном Р.В. (участник долевого строительства, дольщик) договор участия в долевом строительстве (основной договор) о строительстве (создании) трёхкомнатной квартиры N 36 (строительный), общей площадью 119,72 кв. м (с учётом площади лоджии с коэффициентом 0,5), площадь лоджии 3,78 кв. м, жилой площадью 61,92 кв. м, расположенной на 9-ом этаже секции 1.3 в осях А-Г, 6-9 жилого дома N 47 с офисными помещениями, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями (1-ая очередь строительства блок-секции 1.1, 1.2, 1.3) по улице Державина в Центральном районе города Новосибирска.

Обязанностью дольщика (пункт 2.2 предварительного договора) является уплата цены договора участия в долевом строительстве не ранее момента заключения основного договора путём передачи 10 (десяти) простых векселей ЗАО "РСК" (эмитент), общей номинальной стоимостью 3 591 600 рублей.

В обоснование исполнения предварительного договора Скребатун Р.В. указал на приобретение простых векселей ЗАО "РСК" N РСК-132, РСК-135, РСК-136, РСК-139, РСК-145, РСК-146, РСК-148, РСК-153, РСК-160, РСК-164 на общую сумму 3 591 600 рублей, а также внесение в кассу ЗАО "РСК" квитанциям от 17.12.2007 N 237, от 26.12.2007 N 243, от 19.03.2008 N 51, от 24.06.2008 N 107, от 07.07.2008 N 115 денежных средств на общую сумму 690 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения предварительного договора участия в долевом строительстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений в суд представляются доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществлённой участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 15.11.2012 был оставлен без удовлетворения иск Скребатуна Р.В. о понуждении ЗАО "НОВИНКОМ" к заключению основного договора в связи с завершением строительства и регистрации в марте 2011 года имущественных прав на спорный объект недвижимости за другим лицом.

При оценке правовой природы предварительного договора Центральный районный суд города Новосибирска в решении от 15.11.2012 указал, что истец не может ссылаться на возникновение первоначального основания приобретения прав собственности на объект строительства вследствие внесения денежных средств застройщику по иным денежным обязательствам. Ссылка Скребатуна Р.В. на приобретение простых векселей на сумму 3 591 600 рублей по договорам купли-продажи, а также на внесение ответчику (ЗАО "НОВИНКОМ") дополнительных взносов на общую сумму 690 000 рублей как на надлежащее исполнение своих обязательств признана противоречащей правовой природе предварительного договора.

Анализ копий квитанций о внесении денежных средств в кассу ЗАО "РСК" на сумму 690 000 рублей не позволяет сделать вывод об оплате участником строительства по договору о передаче жилого помещения, так как предварительный договор N 36 не предусматривал внесение денежных средств в качестве оплаты по основному договору, а также отсутствуют доказательства подписания дополнительного соглашения, предусматривающего оплату по основному договору денежными средствами.

Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о возникновении обязательства перед Скребатуном Р.В. вследствие передачи денежных средств у ЗАО "РСК", а не у должника.

В рамках проведения в отношении ЗАО "РСК" конкурсного производства, открытого решением суда от 27.04.2010 и завершённого определением суда от 27.03.2012, Скребатун Р.В. требований о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "РСК" не заявлял, простые векселя ЗАО "РСК" в счёт оплаты стоимости жилого помещения должнику не передал.

Поэтому представленные копии простых векселей ЗАО "РСК" не являются подтверждением передачи участником строительства денежных средств во исполнение обязательств перед застройщиком по договору.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о недоказанности участником строительства факта оплаты во исполнение обязательств по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и на законном основании отказал Скребатуну Р.В. в удовлетворении заявления по требованию о передаче жилого помещения на основании пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Довод Скребатуна Р.В., считающего установленным факт оплаты по договору в силу решения Центрального районного суда города Новосибирска, обоснованно отклонён судом апелляционной инстанции как противоречащий установленным обстоятельствам дела.

Утверждение Скребатуна Р.В. о внесении в кассу должника суммы 690 000 рублей при предоставлении доказательства внесения денежных средств в этой же сумме в кассу ЗАО "РСК" не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

В целом приведённые в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19286/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Скребатуна Романа Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева