Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2012 г. N Ф04-6864/11 по делу N А46-5469/2011

г. Тюмень

19 января 2012 г.

Дело N А46-5469/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ДОМЪ" на определение от 10.05.2011 Арбитражного суда Омской области об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 13.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А46-5469/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ДОМЪ" (644010, Омская область, город Омск, улица Масленникова, 28, ОГРН 1025500982451, ИНН 5502030760) к открытому акционерному обществу "Дом Мод" (644010, Омская область, город Омск, улица Масленникова, 28, ОГРН 1025500982011, ИНН 5504012808), обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Константа" (644090, Омская область, город Омск, пр-кт Королева, 3, 441, ОГРН 1055501062968, ИНН 5501088220) о признании недостоверной величины стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции, о признании недействительным решения Совета директоров.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие ДОМЪ" (далее - ООО "Предприятие ДОМЪ", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дом Мод" (далее - ОАО "Дом Мод"), обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Константа" (далее - ООО "Юридическая фирма "Константа") о признании недостоверной величины стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции, определенной независимым оценщиком ООО "Юридическая фирма "Константа" согласно отчету от 01.03.2011 N 25/03-Б в размере 1 154 руб. за одну акцию, о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Дом Мод" от 01.04.2011 N 21 в части включения в повестку дня в вопросы о порядке и условиях организации, определения порядка обмена акций реорганизуемого общества на доли участников в уставном капитале создаваемого в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью, стоимости одной акции в размере 1 154 руб. за одну акцию.

Одновременно с исковым заявлением общество в порядке статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета общему собранию акционеров, созванному на 11.05.2011, принимать решения по вопросам повестки дня, утвержденной Решением Совета директоров от 01.04.2011 N 21.

Определением от 10.05.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ООО "Предприятие "ДОМЪ" просит отменить принятые определение и постановление, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что в материалы дела представлены доказательства затруднительности исполнения судебного акта по данному делу.

Подробно доводы общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку обществом в материалы дела не представлены доказательства затруднительности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения, обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ следует, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац второй пункта 10 Постановления N 55).

В силу изложенного, суды, оценив изложенные в заявлении ООО "Предприятие "ДОМЪ" доводы и представленные в материалы дела доказательства, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о принятии мер по обеспечению иска, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы ООО "Предприятие "ДОМЪ", по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств дела, установленных судами.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.05.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5469/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов