Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф04-6653/11 по делу N А70-2872/2011

г. Тюмень

24 сентября 2014 г.

Дело N А70-2872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В. Финько О.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Макаровой Оксаны Александровны на определение от 05.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скифский Ф.С.) и постановление от 21.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-2872/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (625501, Тюменская область, Тюменский район, деревня Дербыши, 4 км Московского тракта, 26, ИНН 7224010537, ОГРН 1027200873040) по заявлению конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича к администрации Московского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку.

Другие лица, участвующие в деле: Патрикеева Ирина Михайловна, Макарова Оксана Александровна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Галиаскарова В.З. по доверенности от 13.03.2014

Суд установил:

решением от 30.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (далее - ООО "ТУАНН", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Насыров Фарид Замильевич (далее - Насыров Ф.З.).

Арбитражным судом 15.09.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО "ТУАНН" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий 24.09.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ООО "ТУАНН" права собственности на самовольную постройку - незавершённый строительством трёхэтажный жилой дом с цокольным этажом, расположенный по адресу:

Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, деревня Дударева, проезд Академический, дом 10, на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313004:344, по адресу:

Тюменская область, Тюменский район, 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень.

Определением арбитражного суда от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2014, заявление удовлетворено.

Макарова Оксана Александровна (далее - Макарова О.А.) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, судами неверно применены положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выводы судов о том, что признание должника несостоятельным (банкротом) и открытие конкурсного производства имеет первостепенное значение перед статьёй 222 ГК РФ, а цель формирования конкурсной массы допускает нарушение положений указанной нормы, являются неправомерными.

Без получения разрешения на строительство либо при отсутствии доказательств предпринятых мер для его получения возможность признания права собственности на самовольную постройку исключается.

Макарова О.А. считает, что судами не были учтены её интересы относительно права собственности на долю в спорном объекте, установленного определением Тюменского районного суда от 20.12.2010 об утверждении мирового соглашения. Кроме того, суды необоснованно не приняли во внимание наличие зарегистрированного права собственности Калиничева В.И., которое не было оспорено в судебном порядке.

Тот факт, что Калиничев В.И. не был привлечён к участию в настоящем деле и не заявил в процессе о своих правах, не исключает наличие у него правопритязаний на спорный объект.

В судебном заседании представитель ООО "ТУАНН" с кассационной жалобой не согласился.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 20.02.2002, зарегистрировано право собственности ООО "ТУАНН" (свидетельство 72 НМ 033458, выданное 21.11.2011) на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:344, площадью 507 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешённым назначением: под жилищное строительство, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень.

На указанном земельном участке ООО "ТУАНН" осуществлялось строительство трёхэтажного жилого дома с цокольным этажом.

В соответствии с приказом от 27.03.2012 N 12-000752 Тюменского районного отделения Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" спорный объект имеет адрес: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, деревня Дударева, проезд Академический, 10. Имеется технический паспорт здания (строения) по состоянию на 23.03.2012.

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершённого строительства по состоянию на 06.11.2012 спорный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего ООО "ТУАНН" на праве собственности, степень готовности объекта, общей площадью 930,8 кв. м, составляет 95 %.

Экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Данкер" от 22.11.2013 подтверждается, что спорный объект возведён в соответствии со строительными нормами и правилами, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, противопожарной безопасности, здание жилого дома рекомендуется к вводу в эксплуатацию.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылался на то, что руководителем должника не была представлена документация по строительству трёхэтажного жилого дома с цокольным этажом, в том числе о получении должником разрешения на строительство жилого дома и фактах обращения за его получением. Признание права собственности на самовольную постройку - незавершённый строительством объект является необходимым условием для реализации конкурсным управляющим своих полномочий в рамках дела о банкротстве, в том числе положений статей 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления в материалы дела представлены: ответы Департамента имущественных отношений Тюменской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области о том, что спорный объект в реестрах государственной (федеральной, региональной) собственности не значится; заявление конкурсного управляющего ООО "ТУАНН" о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта; письмо администрации Московского муниципального образования от 04.09.2013 (исх. N 2424) об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине непредставления ряда документов, в том числе разрешения на строительство; рабочая документация 04/06-12-АС на спорный объект; протокол радиационного обследования от 28.11.2013 N 42/11 общества с ограниченной ответственностью "Спектр".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, судебные инстанции исходили из того, что спорный объект является самовольной постройкой, при этом конкурсным управляющим предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого отказано по причине непредставления ряда документов. В то же время спорный объект возведён в соответствии со строительными нормами и правилами, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, противопожарной безопасности, здание жилого дома рекомендовано к вводу в эксплуатацию.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на правильном применении положений статьи 222 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суды пришли к правильному выводу о том, что у должника - банкрота отсутствует иной способ защиты права, нежели избранный конкурсным управляющим. Удовлетворение требования конкурсного управляющего при наличии в деле надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности признания за должником права собственности на возведённую им самовольную постройку, предоставит в дальнейшем конкурсному управляющему возможность реализации положений статьей 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве.

Относительно доводов Макаровой О.А. по поводу наличия правопритязаний на спорный объект суд апелляционной инстанции правильно указал, что на момент разрешения спора Макарова О.А. не претендовала на объект самовольной постройки ввиду отсутствия доказательств государственной регистрации права собственности на причитающуюся ей долю. Признание судом первой инстанции права собственности за должником на спорный объект не лишает Макарову О.А. права собственности на долю в спорном объекте в виде квартиры. Макарова О.А. не обосновала собственный интерес, приводя доводы в отношении Калиничева В.И., который не является участником настоящего спора.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2872/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Оксаны Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова О.И. Финько