Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2012 г. N Ф04-611/11 по делу N А03-6482/2009

г. Тюмень

18 января 2012 г.

Дело N А03-6482/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Ткачевой С.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тобикко" (127566, город Москва, проезд Высоковольтный, 1, стр. 24, ИНН 7715690877, ОГРН 1087746318660) на определение от 18.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта (судья Зверева В.А.) и постановление от 03.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Емашова Л.Н., Усенко Н.А.) по делу N А03-6482/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" (656023, город Барнаул, улица Германа Титова, 9, ИНН 2224074274, ОГРН 1022201510077) (по заявлению ООО "Тобикко" об изменении способа и порядка исполнения постановления от 04.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части обязания ООО "Офис-Центр" передать в уставной капитал ООО "Тобикко" долю номинальной стоимостью 204 411 326 руб., соответствующую 61,75 процентов уставного капитала ООО "Тобикко", взыскав с ООО "Офис-Центр" в пользу ООО "Тобикко" стоимость указанной доли в деньгах, в сумме 204 411 326 руб.).

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Тобикко" - Привалихина Е.В. по доверенности от 10.01.2012; от общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" Андрюкова Е.В. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

определением от 15.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" (далее - ООО "Офис-Центр") введена процедура банкротства - внешнее управление.

В рамках дела о банкротстве внешний управляющий ООО "Офис-Центр" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки по внесению ООО "Офис-Центр" в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Тобикко" (далее - ООО "Тобикко") 23 объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Тобикко" возвратить ООО "Офис-Центр" недвижимое имущество.

Определением от 28.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 04.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 28.10.2010 отменено. Сделка по внесению ООО "Офис-Центр" имущества в уставный капитал ООО "Тобикко", оформленная актом приема-передачи от 05.02.2009, признана недействительной и применены последствия недействительности сделки. Суд взыскал с ООО "Тобикко" в пользу ООО "Офис-Центр" 4 015 533 руб., составляющих стоимость объектов недвижимости, отсутствующих у ООО "Тобикко" в связи с их отчуждением третьим лицам, обязал вернуть в собственность ООО "Офис-Центр" остальные спорные нежилые помещения, а также обязал ООО "Офис-Центр" передать ООО "Тобикко" долю в уставном капитале этого общества номинальной стоимостью 204 411 326 руб., соответствующую 61,75 процентов уставного капитала ООО "Тобикко".

Постановлением от 03.05.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2011 оставлено без изменения.

Определением от 01.07.2011 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 04.02.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 03.05.2011.

ООО "Тобикко" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления от 04.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части обязания ООО "Офис-Центр" передать в уставной капитал ООО "Тобикко" долю номинальной стоимостью 204 411 326 руб., соответствующую 61,75 процентов уставного капитала ООО "Тобикко", а именно взыскать с ООО "Офис-Центр" в пользу ООО "Тобикко" стоимость указанной доли в сумме 204 411 326 руб.

Определением от 18.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

ООО "Тобикко" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 18.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.11.2011, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами нарушены нормы процессуального права и ссылается на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Офис-Центр" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов и обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционного Суда Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела, ООО "Тобикко", обращаясь в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, указывало, что во исполнение постановления суда апелляционной инстанции от 04.02.2011 передало ООО "Офис-Центр" в период с 11.05.2011 по 01.06.2011 недвижимое имущество согласно актам приема-передачи.

В обоснование тех доводов, что доля в размере 61,75 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 204 411 326 руб. не принадлежит должнику - ООО "Офис-Центр", ООО "Тобикко" указывало, что ООО "Офис-Центр" на основании договора купли-продажи от 13.04.2009 произвело отчуждение указанной доли в пользу ООО "Пальмо-Трейд", запись о переходе доли внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с этим ООО "Тобикко" ссылалось на невозможность исполнения судебного акта, поскольку ООО "Офис-Центр" не является владельцем доли в уставном капитале и не может вернуть ее ООО "Тобикко".

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что по данному делу вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2011 установлена ничтожность сделки по внесению ООО "Офис-Центр" имущества в уставный капитал ООО "Тобикко", оформленная актом приема-передачи от 05.02.2009, и применены последствия недействительности сделки.

Указанным судебным актом установлено также, что ООО "Офис-Центр" произвело отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Тобикко" третьему лицу - ООО "Пальма-Трейд" (покупателю), с которым 13.04.2009 ООО "Офис-центр" (продавцом) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тобикко" в размере 61,75 процентов от зарегистрированной величины уставного капитала, а дополнительным соглашением к указанному договору стороны установили, что обязательства покупателя по оплате стоимости доли в уставном капитале ООО "Тобикко" в размере 204 411 326 руб. подлежат исполнению путем передачи ООО "Офис-Центр" прав требований к определенным юридическим лицам.

При этом при принятии постановления от 04.02.2011 довод ООО "Тобикко" о невозможности применения реституции в связи с передачей доли уставном капитале по договору купли-продажи от 13.04.2009, отклонен судом апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с учетом того, что ООО "Офис-Центр" не могло отчуждать названную долю третьим лицам (ООО "Пальма-Трейд"), поскольку в силу ничтожности сделки о передаче доли доля считается неоплаченной, принадлежит ООО "Офис-Центр" и подлежит возврату ООО "Тобикко" в порядке реституции.

Изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции от 04.02.2011 выводы поддержаны определением от 01.07.2011 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно указанным судебным актам, последствия недействительности сделки применены судом апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, с целью восстановления положения существовавшего до совершения ничтожной сделки; оснований для другой правовой квалификации спорных отношений и применения реституционных последствий в ином виде, не имеется; примененные судом последствия недействительности сделки не препятствуют урегулированию вопроса о статусе спорной доли в уставном капитале ООО "Тобикко".

Суды также учитывали, что решением от 17.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края ООО "Офис-Центр" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытого конкурсное производство.

На основании изложенного, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Тобикко" об изменении способа исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 04.02.2011, суды обоснованно исходили из того, что приведенные в обоснование данного заявления доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции при принятии постановления от 04.02.2011.

При принятии обжалуемых судебных актов суды также учитывали, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Тобикко" не представило доказательств затруднительности исполнения указанного судебного акта, что в силу положений статьи 324 данного Кодекса является необходимым для изменения способа или порядка исполнения судебного акта.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта и постановление от 03.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6482/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова