Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2012 г. N Ф04-496/08 по делу N А03-3972/2007

г. Тюмень

18 января 2012 г.

Дело N А03-3972/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Григорьева Д.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Колос" на определение от 14.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 13.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-3972/2007 по заявлению крестьянского хозяйства "Колос" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.07.2007, принятого по иску крестьянского хозяйства "Колос" к администрации Новочихинского района Алтайского края о признании недействительным соглашения и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

крестьянское хозяйство "Колос" (далее - КХ "Колос") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Новичихинского района Алтайского края (далее - администрация) о признании недействительным соглашения от 30.10.2003 в части расторжения договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения от 04.04.2000, от 17.12.2001 и от 09.06.2003, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 18.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2007 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 29.01.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований отказано.

КХ "Колос" 07.06.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.07.2007 по делу N А03-3972/2007.

Определением от 14.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления КХ "Колос" отказано.

В кассационной жалобе КХ "Колос" просит указанные определение и постановление отменить, дело направить в суд первой инстанции.

КХ "Колос" ссылается на то, что 17.02.2011 при рассмотрении дела N А03-14776/2010 узнало об обстоятельствах, которые существовали в 2007 году, в виде: несогласованности воли сторон, подписавших соглашение от 30.10.2003; погашения регистрационных записей на основании постановления администрации Новочихинского района N 262 от 08.10.2010, а не в связи с указанным соглашением, которое не прошло государственной регистрации.

В представленном письменном ходатайстве кассатор просит отложить проведение заседания, назначенного кассационной инстанцией, в связи с болезнью главы КХ "Колос" Пивкина Н.Г. и невозможностью его участия в судебном заседании.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении обозначенного ходатайства, поскольку оно не обусловлено какими-либо причинами обязательного личного присутствия, мотивами о необходимости существенных пояснений по доводам жалобы и невозможности направления иного представителя.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы заявителя, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Из материалов дела следует, что в обоснование своего заявления КХ "Колос" ссылается на решение суда по делу N А03-14776/2010, принятое 17.02.2011, в котором содержатся выводы о том, что соглашение от 30.10.2003 является незаключенным, в связи с отсутствием государственной регистрации, а регистрационные записи об аренде земельных участков, указанных в соглашении, погашены на основании постановления администрации Новичихинского района Алтайского края N 262 от 08.10.2009.

В связи с этим КХ "Колос" также считает, что одним из вновь открывшихся обстоятельств является отсутствие волеизъявления сторон на расторжение договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенных 04.04.2000, 17.12.2001, 09.06.2003.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает позицию судов правильной.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом необходимо исходить из того, что вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта (решения суда); они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено следующее: указанные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; он не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта; при этом суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств.

Существенность юридических фактов определяется, в том числе, исходя из предмета заявления, в который включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений, участвующих в деле лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судами установлено, что факт отсутствия волеизъявления сторон на расторжение договоров в решении по делу N А03-14776/2010 не установлен. В данном решении суд первой инстанции указал лишь на несовпадение воли представителя ООО "Колос" с волей КХ "Колос".

Кроме того, запись о расторжении договоров аренды земельных участков, перечисленных в соглашении от 30.10.2003, была прекращена в 2009 году на основании постановления N 262 от 08.10.2009.

Следовательно, выводы судов о том, что на момент разрешения спора и вынесения решения по настоящему делу в 2007 указанного обстоятельства не существовало, являются правильными.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что при рассмотрении дела по существу истец мог представить выписки из соответствующего Государственного реестра о правах на переданные ему земельные участки.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя кассационная инстанция приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3972/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Д.В. Григорьев С.Н. Тамашакин