Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2012 г. N Ф04-7220/11 по делу N А46-7024/2011

г. Тюмень

19 января 2012 г.

Дело N А46-7024/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Дубининой Т.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.09.2011 (судья Третинник М.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу N А46-7024/2011 по иску индивидуального предпринимателя Сайгановой Маргариты Александровны (г. Омск, ОГРНИП 309554309100184) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 и ИНН 7707083893) о взыскании убытков.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" Дейнеге В.А. по доверенности от 18.07.2011 N 01-18.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Сайганова Маргарита Александровна (далее - индивидуальный предприниматель Сайганова М.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") убытков в виде списанных со счета заявителя денежных средств в размере 474 500 руб., процентов, исчисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 46 953 руб. 50 коп., морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2011, ставленым без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Сбербанк России" в пользу индивидуального предпринимателя Сайгановой М.А. взысканы убытки в сумме 474 500 руб., проценты в размере 46 953 руб. 50 коп., моральный вред - 25 000 руб., судебные расходы - 45 163 руб. 09 коп. руб. (15 163 руб. 09 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя). В удовлетворении требований о взыскании 25 000 руб. морального вреда отказано.

В кассационной жалобе общество "Сбербанк России" указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами применен закон, не подлежащий применению.

Заявитель жалобы полагает, что сам факт подписания платежных поучений не Сайгановой М.А., а другим лицом не подтверждает довод истца о ненадлежащем исполнении обществом "Сбербанк России" договорных обязательств, и не может являться бесспорным доказательством его вины. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий общества "Сбербанк России" по списанию денежных средств со счета индивидуального предпринимателя Сайгановой М.А. Соответствие подписи лица на платежных поручениях образцам в банковской карточке сотрудник банка проверил визуально. Подписание истцом актов сверки по состоянию на 01.01.2011, подтверждающих остаток денежных средств на счете истца в размере 2 133 руб. 17 коп., а также выписок по счету истца, свидетельствует об одобрении истцом операций банка по спорным платежным поручениям. Истец, имея доступ к базе данных о состоянии своего расчетного счета и операций по нему, в течение длительного времени никаких возражений по поводу списания денежных средств не заявлял, что позволяло обществу "Сбербанк России" считать спорные операции корректными. Факт выдачи распоряжений на перечисление денежных средств неуполномоченным лицом в сложившейся ситуации банк установить не мог. Кроме того, податель жалобы ссылается на недоказанность факта причинения истцу убытков, наличия причинно - следственной связи между причиненными убытками и наступившими последствиями, размера причиненных убытков, а также на отсутствие доказательств того, что истец не получил удовлетворения в результате перечисления сумм третьим лицам. Виновный в перечислении денежных средств по спорным платежным поручениям правоохранительными органами не установлен, соответственно общество "Сбербанк России", не должно отвечать по исковому заявлению. Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания истца, вследствие действий общества "Сбербанк России" по списанию денежных средств, отношения по договору банковского счета обязанности сторон по возмещению морального вреда не предполагают.

В заседании суда представитель общества "Сбербанк России" доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом "Сбербанк России" (банк) и индивидуальным предпринимателем Сайгановой М.А. (клиент) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 21.04.2009 N 40802/845, предметом которого является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации N 40802810945000000845 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентом Сбербанком России ОАО и его филиалами, а также другими условиями договора.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что расчетные (платежные) документы, денежные чеки и объявления на взнос наличными принимаются в операционное время банка в соответствии с графиком его работы от клиента либо уполномоченного представителя клиента, действующего на основании учредительных документов или доверенности, с обязательной проверкой соответствия формы и содержания расчетных (платежных) документов, денежных чеков и объявлений на взнос наличными требованиям нормативных актов Банка России, а также соответствия подписи(ей) клиента и/или уполномоченного(ых) лиц(а) клиента на расчетных (платежных) документах, денежных чеках подписи(ям) в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

В качестве лица, которому принадлежит право первой подписи в карточке образцов подписи и оттиска печати, указана индивидуальный предприниматель Сайганова М.А.

По платежным поручениям от 27.08.2010 N 48 на сумму 209 500 руб., от 08.06.2010 N 11 на сумму 265 000 руб. со счета индивидуального предпринимателя Сайгановой М.А. на счет Щербаковой И.А. обществом "Сбербанк России" перечислены денежные средства в общей сумме 474 500 руб. В графе указанных платежных поручений содержится подпись плательщика.

Истец направил в адрес общества "Сбербанк России" заявление, в котором просил разобраться в списании денежных средств с его расчетного счета по указанным платежным поручениям.

Обществом "Сбербанк России было проведено служебное расследование, по результатам которого денежные средства на счете предпринимателя Сайгановой М.А. восстановлены не были.

Согласно справке Экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области от 15.04.2011 N 234 по результатам исследования изображения подписей на платежных поручениях от 27.08.2010 N 48, от 08.06.2010 N 11 экспертом сделан вывод о том, что подписи на указанных платежных документах выполнены не Сайгановой М.А., а иным лицом.

По заявлению Сайгановой М.А. постановлением ОРПТО ОП N 9 СУ УМВД по г. Омску от 20.07.2011 возбуждено уголовное дело N 62507 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением ОРПТО ОП N 9 СУ УМВД по г. Омску от 24.07.2011 в рамках указанного уголовного дела N 62507 принято постановление о признании Сайгановой М.А. потерпевшей. Лицо, проставившее подпись за истца в спорных платежных поручениях, правоохранительными органами не установлено.

Ссылаясь на то, что распоряжений на перечисление денежных средств в указанном размере индивидуальный предприниматель Сайганова М.А. не давала, законных оснований для перечисления денежных средств у общества "Сбербанк России" не имелось, индивидуальный предприниматель Сайганова М.А. обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества "Сбербанк России" денежных средств, списанных по указанным платежным документам, процентов, исчисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у общества "Сбербанк России" отсутствовали законные основания для списания денежных средств со счета индивидуального предпринимателя Сайгановой М.А. на основании платежных поручений от 27.08.2010 N 48 и от 08.06.2010 N 11, подпись на которых выполнена не истцом, а иным лицом.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иных выводов, исходя из следующего.

Судами обеих инстанций установлено и сторонами не оспаривается факт списания обществом "Сбербанк России" со счета индивидуального предпринимателя Сайгановой М.А. денежных средств на общую сумму 474 500 руб. на основании подложных платежных документов; по данному факту постановлением следователя Следственного управления Министерства внутренних дел России по городу Омску от 20.07.2011 N 62507 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского Кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что ответчиком произведено списание денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя Сайгановой М.А. в отсутствие соответствующих поручений истца, платежные поручения от 27.08.2010 N 48 и от 08.06.2010 N 11 на общую сумму 474 500 руб. истцом не выдавались и не подписывались; общество "Сбербанк России" должно было усомниться в подлинности подписей, проставленных на данных платежных поручениях, по внешним признакам, поскольку даже при визуальном осмотре подписи, проставленные на указанных платежных документах, отличаются от подписей, проставленных в карточке - образце, представленной банку.

Поскольку общество "Сбербанк России" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило арбитражному суду доказательств, подтверждающих правомерность действий банка по списанию с расчетного истца денежных средств в указанной сумме, выводы судов о наличии оснований для возложения на банк ответственности за последствия исполнения поручений, которые истцом не выдавались, в виде возврата индивидуальному предпринимателю Сайгановой М.А. 474 500 руб., являются обоснованными.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество "Сбербанк России", нарушив обязательство, должно нести ответственность в виде возврата неправомерно списанных денежных средств.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 856 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 названного Кодекса.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и правильно применив названные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно взыскали общества "Сбербанк России" в пользу индивидуального предпринимателя Сайгановой М.А. проценты в сумме 46 953 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, доводы подателя кассационной жалобы, о недоказанности материалами дела вины общества "Сбербанк России" по перечислению денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя Сайгановой М.А., а также о необоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы в части указания на подписание истцом актов сверки по состоянию на 01.01.2011, подтверждающих остаток денежных средств на счете истца в размере 2 133 руб. 17 коп., а также выписок по счету истца, что, по мнению общества "Сбербанк России" свидетельствует о подтверждении истцом операций банка по спорным платежным поручениям, судом кассационной инстанции отклоняется, ввиду того, что акт сверки по состоянию на 01.01.2011 и выписки по счету истца подтверждают наличия распоряжений истца на списание денежных средств с расчетного счета.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции также находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов, а в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые по делу судебные акты отвечают нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права по делу не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.09.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу N А46-7024/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

Т.Н. Дубинина Н.М. Комкова