Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2012 г. N Ф04-7048/11 по делу N А46-1869/2011

г. Тюмень

18 января 2012 г.

Дело N А46-1869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Рябининой Т.А.

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФРЭШ" (ответчика) на постановление от 22.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-1869/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Адора" (644052, г. Омск, ул. 27-я Северная, 30, ИНН 5506037526, ОГРН 1025500746435) к обществу с ограниченной ответственностью "ФРЭШ" (644058, г. Омск, ул. Ишимская, 26, ИНН 5505040100, ОГРН 1065505004300) о взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адора" (далее - ООО "Адора") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФРЭШ" (далее - ООО "ФРЭШ") о взыскании 2 107 209 руб. 29 коп. задолженности за поставленный товар, 261 817 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.11.2008 по 29.09.2009, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.11.2008.

Решением от 23.06.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Долгалёв Б.Г.) в иске отказано.

Постановлением от 22.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объёме, во взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ООО "ФРЭШ" просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что поскольку договор поставки является незаключенным, то требования по нему не могли быть уступлены.

Указывает на отсутствие в договорах уступки прав требования даты и номера договора и товарных накладных, вследствие чего невозможно определить уступленное обязательство.

Имеющиеся в деле товарно-транспортные накладные считает ненадлежащими доказательствами поставки товара, так как они составлены с нарушением требований действующего законодательства (отсутствуют ссылки на доверенности уполномоченных лиц, подписавших накладные, и сами доверенности, факт получения товара директор ООО "ФРЭШ" отрицает).

Акт сверки, по мнению заявителя, также не является доказательством поставки товара, поскольку не содержит расшифровки подписи лиц, ссылок на первичные документы.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Адора" в установленном законом порядке не направило.

ООО "Адора", ООО "ФРЭШ" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Компари" (далее - ООО "Компари", продавцом) и ООО "ФРЭШ" (покупателем) договором поставки от 01.11.2008 продавец обязался передать покупателю винно-водочную продукцию с отсрочкой платежа сроком на 30 дней, а покупатель - принять и оплатить товар по истечении срока отсрочки в ассортименте и количестве, указанном в накладных и счетах-фактурах, сопровождающих каждую партию товара.

В течение ноября 2008 года - сентября 2009 года продавец по товарно-транспортным и товарным накладным поставлял покупателю винно-водочную продукцию. По состоянию на 30.09.2009 стороны провели сверку и установили задолженность ООО "ФРЭШ" в размере 2 379 514 руб. 76 коп.

По договорам уступки права требования от 30.09.2009 N N 829, 830, 831, 832, 833 ООО "Компари" (первоначальный кредитор) уступило ООО "Адора" (новому кредитору) права требования с ООО "ФРЭШ" указанной суммы долга.

Частичная уплата ООО "ФРЭШ" образовавшейся задолженности послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Поскольку договор поставки не содержит существенные условия о наименовании и количестве товара, то суд первой инстанции посчитал его незаключенным. Вследствие невозможности уступки права требования по незаключенному договору, а также ввиду несоответствия договоров уступки права требования критериям юридической актуальности сделки, так как в них отсутствуют ссылки на конкретный договор или товарные накладные, отказал в иске.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о незаключенности договора поставки, апелляционный суд в то же время правоотношения сторон по поставке товара по товарным накладным квалифицировал как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, для установления между сторонами договорных отношений необязательно наличие единого письменного договора.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезённый товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счёте и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен покупателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации.

Из постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" вытекает, что товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учёта движения товарно-материальных ценностей и расчётов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учёта транспортной работы и расчётов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

В Альбоме унифицированных форм первичной учётной документации по учёту торговых операций, утверждённом постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (далее - постановление Госкомстата от 25.12.1998 N 132), содержится первичный учётный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12 (ОКУД 0330212).

При отгрузке со склада поставщика основным товаросопроводительным документом является товарная накладная по форме N ТОРГ-12, которая используется для оформления продажи товаров сторонней организации.

Товарная накладная по N ТОРГ-12 отличается от товарно-транспортной накладной тем, что в ней нет транспортного раздела.

Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 N 132 установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной названной формы.

Приёмка товаров производится на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (товарной накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счётом или счётом-фактурой).

Если товар на склад покупателя доставляется автомобильным транспортом, то лицо, осуществляющее приёмку товара, ставит свою подпись на товаросопроводительных документах и заверяет её печатью своей организации.

Представленные истцом в обоснование своих требований товарно-транспортные и товарные накладные правомерно признаны апелляционным судом надлежащими доказательствами поставки, поскольку на них проставлена печать ООО "ФРЭШ" и имеются подписи работников покупателя. О фальсификации данных документов ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлял.

В связи с этим поставку ООО "ФРЭШ" винно-водочной продукции по представленным в материалы дела накладным апелляционный суд счёл доказанной.

На основании исследованных договоров уступки права требования, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов сверки от 12.10.2009, составленных по товарным накладным, платёжных документов о частичной ответчиком оплате истцу полученной продукции, суд пришёл к выводу, что уступка права требования состоялась. Указанные в актах сверки суммы задолженности совпадают с суммами долга, переданными истцу.

При этом, исходя из правовой позиции, сформированной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", сделал обоснованный вывод о том, что отсутствие в договорах уступки права требования N N 829-833 ссылки на договор поставки и товарные накладные не свидетельствует о незаключенности этих договоров и о неопределённости передаваемых прав.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены на законных основаниях.

С учётом изложенного обжалуемое постановление соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведённые в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, оценённых по правилам статьи 71 АПК РФ, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем государственная пошлина не была уплачена, то в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ООО "ФРЭШ".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 22.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1869/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФРЭШ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.

Арбитражному суду Омской области выдать взыскателю исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова