Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2012 г. N Ф04-6432/11 по делу N А67-4135/2008

г. Тюмень

16 января 2012 г.

Дело N А67-4135/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северская молочная компания" на определение от 12.07.2011 Арбитражного суда Томской области (судьи Цыбульский Ю.В., Сомов Ю.В., Иванов О.А.) и постановление от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А67-4135/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат" (636037, Томская обл., г. Северск, ул. Предзаводская, 16, 1, ИНН 7024025769, ОГРН 1067024012593) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кортес" на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат" Ковтуна Игоря Вячеславовича.

Суд установил:

решением от 03.04.2009 Арбитражного суда Томской области открытое акционерное общество "Северский пищекомбинат" (далее - ОАО "Северский пищекомбинат", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 22.12.2010 конкурсным управляющим ОАО "Северский пищекомбинат" утверждён Ковтун Игорь Вячеславович.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Кортес" (далее - ООО "Кортес") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат" Ковтуна И.В., просило признать их не соответствующими положениям статей 20.3, 129, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и отстранить Ковтуна И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2011, жалоба удовлетворена.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Северская молочная компания" (далее - ООО "СМК") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Кортес".

По мнению заявителя, судами безосновательно не исследовался вопрос исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007, поскольку решение от 15.10.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4243/2008 не могло содержать обстоятельств, имеющих преюдициальное значение по исследуемому вопросу по причине его отмены апелляционным судом. Отказ конкурсного управляющего от иска о возврате переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 по указанному делу является правомерным ввиду наличия иска о взыскании задолженности по настоящему договору (дело N А67-6772/2008), удовлетворение двух взаимоисключающих исков невозможно. Действия конкурсного управляющего по предоставлению согласия на возврат с депозита нотариуса неосновательного обогащения должника и предъявление исковых требований по взысканию указанных денежных средств в счёт оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 совершены в интересах должника и его кредиторов.

ООО "СМК" считает, что выводы судов о том, что отказ конкурсного управляющего от иска по делу N А67-4243/2008 повлёк предъявление иска о неосновательном обогащении к должнику, а также, что неувеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму причинённых убытков, основаны на ненадлежащей оценке фактических обстоятельств.

Заявитель полагает, что факт причинения или возможного причинения убытков должнику и его кредиторам в размере 57 301 568,42 руб. материалами дела не подтверждён. Сумма задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 взыскана, основания для предъявления убытков, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют, исходя из того, что указанные требования могут быть предъявлены после вступления в законную силу решения от 11.07.2011 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6772/2008. Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 770 190 руб. по делу N А67-164/2011 не рассмотрено по существу.

ООО "Кортес" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 15.10.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4243/2008 исковые требования ОАО "Северский пищекомбинат" удовлетворены, суд обязал ООО "СМК" возвратить должнику недвижимое имущество (11 объектов недвижимости), полученное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007.

Основанием для возврата указанного имущества послужило признание арбитражным судом факта расторжения ОАО "Северский пищекомбинат" договора купли-продажи недвижимости от 05.12.2007 в одностороннем порядке (дата расторжения договора 08.09.2008) ввиду того, что сумма платежей, полученных от ООО "СМК", не превысила половину цены проданного имущества.

Постановлением от 27.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 15.10.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4243/2008 отменено, производство по делу прекращено в связи с принятием отказа конкурсного управляющего Ковтуна И.В. от иска ОАО "Северский пищекомбинат". В качестве основания для отказа от иска конкурсный управляющий сослался на внесение ООО "СМК" денежных средств в размере 18 937 910 руб. на депозит нотариуса Илли Е.Г. в качестве остатка покупной стоимости спорных объектов недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 для оплаты ОАО "Северский пищекомбинат". В подтверждение указанного обстоятельства представлены документы, подтверждающие фактическое перечисление на депозит нотариуса денежных средств и намерение направить денежные средства на расчёты с кредиторами.

После принятия судом апелляционной инстанции отказа конкурсного управляющего Ковтуна И.В. от иска по делу N А67-4243/2008, 27.12.2010 ООО "СМК" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ОАО "Северский пищекомбинат" о взыскании 34 770 190 руб. неосновательного обогащения (дело N А67-164/2011).

С согласия конкурсного управляющего Ковтуна И.В. от 28.12.2010 денежные средства в размере 18 937 910 руб. возвращены ООО "СМК" с депозита нотариуса (справка о совершении нотариального действия, выданная нотариусом Илли Е.Г. от 26.04.2011 N 59/2011).

В производстве Арбитражного суда Томской области находится дело N А67-6772/2008 по иску ОАО "Северский пищекомбинат" к ООО "СМК" о взыскании 19 464 857,38 руб. задолженности по оплате объектов недвижимости по договору купли-продажи от 05.12.2007.

В рамках данного дела конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением заключить мировое соглашение с ООО "СМК", по условиям которого ОАО "Северский пищекомбинат" признаёт задолженность перед ООО "СМК" в сумме 34 770 190 руб. (дело N А67-164/2011), ООО "СМК" признаёт задолженность перед ОАО "Северский пищекомбинат" по договору купли-продажи от 05.12.2007 (задолженность по оплате выкупной стоимости помещений).

Полагая, что отказ от иска по делу N А67-4243/2008 повлёк предъявление иска ООО "СМК" к ОАО "Северский пищекомбинат" о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование помещениями в размере 34 770 190 руб., увеличение текущей кредиторской задолженности; утрату возможности возврата в конкурсную массу 11 объектов недвижимости и возможности удовлетворения требований кредиторов, ООО "Кортес" обратилось с настоящей жалобой. Признавая указанные действия незаконными, судебные инстанции сделали вывод о злоупотреблении конкурсным управляющим своими процессуальными правами.

Учитывая, что возврат конкурсным управляющим ООО "СМК" с депозита нотариуса денежных средств в размере 18 937 910 руб. привёл к уменьшению конкурсной массы ОАО "Северский пищекомбинат", действия конкурсного управляющего признаны судами неразумными и недобросовестными.

Кроме того, совершение конкурсным управляющим действий, направленных на признание исковых требований по делу N А67-164/2011 расценено судебными инстанциями как создающее угрозу возникновения у должника дополнительных денежных обязательств перед ООО "СМК".

Непредъявление конкурсным управляющим в рамках дела N А67-6772/2008 уточнённых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением просрочки исполнения денежного обязательства по оплате объектов недвижимости по договору от 05.12.2007 положено в основу выводов судов об уменьшении размера удовлетворяемых требований должника и, соответственно, его кредиторов.

Размер убытков, которые могут возникнуть у ОАО "Северский пищекомбинат" в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего Ковтуна И.В., установлен судебными инстанциями в сумме 38 363 658,42 руб. (состоит из 34 770 190 руб. в случае признания иска по делу N А67-164/2011 + 3 593 468,42 руб. в случае отказа от увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов по делу N А67-6772/2008).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, основанными на установленных обстоятельствах, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В число обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, определённых статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статей 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путём его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В этой связи оценка действий арбитражного управляющего производится судом, с учётом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

Применительно к существу спора обжалуемые действия конкурсного управляющего по: отказу от исковых требований о возврате имущества переданного по договору купли-продажи от 05.12.2007, возврату с депозита нотариуса денежных средств, предназначенных должнику в счёт оплаты задолженности по указанному договору, признанию иска о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование помещениями не направлены на обеспечение сохранности имущества должника и нарушают права кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований ввиду увеличения кредиторской задолженности.

Наличие установленных судом убытков (предполагаемых убытков) должника и его конкурсных кредиторов подтверждается материалами дела и правильно определено судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах удовлетворение жалобы ООО "Кортес" на действия конкурсного управляющего является правомерным, основано на правильном применении норм материального права в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности отказа конкурсного управляющего от исковых требований к ООО "СМК" по возврату должнику недвижимого имущества ввиду предъявления иска ООО "СМК" к должнику о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 материалами дела не подтверждаются и не опровергают выводов судов о неразумности и недобросовестности действий конкурсного управляющего Ковтуна И.В.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учётом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.07.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4135/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северская молочная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова