Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2012 г. N Ф04-7592/11 по делу N А70-8211/2011

г. Тюмень

23 января 2012 г.

Дело N А70-8211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на определение от 14.11.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-8211/2011 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралоптторг" (620024, г. Екатеринбург, ул. Новинская, 2, оф. 188, ОГРН 1106674007505) к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства" (625000, г. Тюмень, ул. Некрасова, 11, ИНН 7202180535, ОГРН 1087232002252) о взыскании суммы основного долга по государственному контракту.

В заседании приняли участие представители: от Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" - Медведева В.Н по доверенности от 30.12.2011 N 155.

Суд установил:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГБУ ТО "УКС", заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение от 27.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Прокопов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралоптторг" к ГБУ ТО "УКС" о взыскании суммы основного долга по государственному контракту от 16.12.2010 N 450/10пр на поставку оборудования для комплектации объекта капитального строительства "Инфекционный корпус на 90 коек окружной клинической больницы в г. Ханты - Мансийске".

Определением от 14.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ГБУ ТО "УКС" на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.

ГБУ ТО "УКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14.11.2011 суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, выполняя часть функций государственного органа в рамках государственного контракта от 16.12.2010 N 450/10пр, ГБУ ТО "УКС" освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Отзыв на кассационную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Уралоптторг" в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен до начала судебного заседания.

В судебном заседании представитель ГБУ ТО "УКС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кроме того, представителем ГБУ ТО "УКС" заявлено ходатайство о замене в порядке правопреемства государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" в соответствии с Распоряжением Правительства Тюменской области от 26.10.2011 N 1960-рп.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением от 14.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ГБУ ТО "УКС" оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что ГБУ ТО "УКС" при подаче апелляционной жалобы нарушен пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, согласно которому к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

Судом апелляционной инстанции предложено заявителю жалобы в срок не позднее 14.12.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что при подаче апелляционной жалоб ГБУ ТО "УКС" не представило доказательств того, что вступая в договорные отношения с истцом, учреждение действовало в интересах и от имени публичного образования за счет средств областного бюджета.

Между тем суд апелляционной инстанции, при оставлении апелляционной жалобы без движения не учел следующее.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, государственные органы, органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика.

Если государственное (муниципальное) учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с Распоряжением Правительства Тюменской области от 06.08.2007 N 654-р "Об утверждении перечня государственных унитарных предприятий, государственных учреждений и автономных некоммерческих организаций Тюменской области, координацию, регулирование и контроль финансово-хозяйственной деятельности которых осуществляют органы исполнительной власти Тюменской области", с учетом Распоряжения Правительства Тюменской области от 04.03.2008 N 193-рп, ГБУ ТО "УКС" входит в перечень получателей средств областного бюджета.

Главным управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области приказами N 1198-од, N 010-од заявителю жалобы передана часть полномочий органа исполнительной власти в сфере капитального строительства.

Определив ГБУ ТО "УКС" государственным заказчиком по государственному контракту от 16.12.2010 N 450/10пр по строительству инфекционного корпуса на 90 коек окружной клинической больницы в г. Ханты - Мансийске, данному учреждению выделены денежные средства из областного бюджета.

Из вышеизложенного следует, что, выполняя функции государственного заказчика, ГБУ ТО "УКС", действуя в этом случае в интересах и от имени публичного образования, должен руководствоваться положениями Федерального закона от 21.097.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), пунктом 9 которого предусмотрено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ГБУ ТО "УКС" передана часть функций государственного органа по реализации мероприятий государственной политики в области капитального строительства, а именно данное лицо является стороной по государственному контракту от 16.12.2010 N 450/10пр.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ГБУ ТО "УКС" не освобождено от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах, является ошибочным, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

Заявленное ходатайство ГБУ ТО "УКС" о замене ответчика по иску ООО "Уралоптторг" о взыскании суммы основного долга по государственному контракту подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка прав требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лица в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленного подателем кассационной жалобы Распоряжения Правительства Тюменской области от 26.10.2011 N 1960-рп следует, что изменен тип существующего государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса, постановил:

произвести процессуальное правопреемство, заменить государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" на государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства".

Определение от 14.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8211/2011 отменить, дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова