|
31 января 2012 г.
|
Дело N А45-3310/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Роженас О.Г.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области на решение от 18.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 26.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Кулеш Т.А., Скачкова О.А.) по делу N А45-3310/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сибирь" (633102, Новосибирская область, г. Обь, Омский тракт, 1а, ИНН 5407270754, ОГРН 1045403224569) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (630110, г. Новосибирск, ул. Новая заря, д. 45, ИНН 5433157459, ОГРН 1045404364279) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сибирь" - Брагин А.Г. по доверенности от 17.11.2011, Левда О.Ю. по доверенности от 21.04.2011;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области - Белкин Д.Ю. по доверенности от 23.11.2011, Шишлова Л.Ю. по доверенности от 27.01.2012, Соколов В.В. по доверенности от 27.01.2012, Костенко О.А. по доверенности от 27.01.2012.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Терминал Сибирь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 14-23/37 "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о необоснованном списании обществом на внереализационные расходы начисленных процентов по займам в сумме 44 908 854 руб.
Решением от 18.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области признано недействительным решение инспекции от 30.09.2010 N 14-23/37 в части выводов о необоснованном списании обществом на внереализационные расходы начисленных процентов по займам в сумме 44 908 854 руб.
Постановлением от 26.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что арбитражными судами не правильно применены нормы статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нормы Соглашений об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке норм статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества за 2007-2009 года инспекцией составлен акт от 07.09.2010 N 14-23/37, на основании которого принято решение 30.09.2010 N 14-23/37 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Решением от 27.12.2010 N 881 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области оспариваемое решение отменно в части предложения об уменьшении остатка неперенесенного убытка за указанный период в сумме 22 537 074 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменений.
Не согласившись с выводами инспекции о необоснованности списания на внереализационные расходы начисленных процентов в сумме 44 908 854 руб. по договорам займа, заключенным обществом с ООО "Национальная логистическая компания", ООО "Капстроймонтаж", Акционерное общество "Интелла", общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области.
Решение инспекции в оспариваемой части мотивировано занижением обществом налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы процентов по контролируемой задолженности перед иностранной организацией, рассчитанных с нарушением норм статьи 269 НК РФ.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства дела, не опровергнутые обществом в ходе судебных разбирательств и в кассационной жалобе.
Между обществом и ООО "Национальная логистическая компания" заключен договор займа от 14.11.2007 N 1-1/692, согласно которому общество получило заем в размере 36 150 000 руб. По условиям договора на сумму займа начисляются и уплачиваются проценты из расчета 11% годовых за время фактического пользования заемными средствами. Срок возврата займа установлен до 14.11.2009.
Между обществом и ООО "Национальная логистическая компания" заключен договор займа от 12.02.2008 N 1-1/766, согласно которому общество получило заем в размере 173 100 000 руб. По условиям договора на сумму займа начисляются и уплачиваются проценты из расчета 11% годовых за время фактического пользования заемными средствами. Срок возврата займа установлен до 12.02.2010.
Между обществом и ООО "Капстроймонтаж" заключен договор займа от 14.08.2008 N 5-1/112, согласно которому общество получило заем в размере 283 550 000 руб. По условиям договора на сумму займа начисляются и уплачиваются проценты из расчета 11,8% годовых за время фактического пользования заемными средствами. Срок возврата займа установлен до 14.08.2010.
ООО "Национальная логистическая компания" и ООО "Капстроймонтаж" являются аффинированными лицами иностранной Компании с ограниченной ответственностью "Эн Эль Си ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД" (зарегистрировано в Республике Кипр), владеющей более 20% доли в уставном капитале ООО "Терминал Сибирь".
В 2009 году между обществом и акционерным обществом "Ителла" (зарегистрировано в Финляндской Республике) заключен договор займа от 26.01.2009 N 12-1/10, согласно которому общество получило заем в размере 710 000 000 руб. По условиям договора на сумму займа начисляются и уплачиваются проценты из расчета 14,3% годовых за время фактического пользования заемными средствами. Срок возврата займа установлен до 15.02.2012. Впоследствии дополнительными соглашениями сумма процентов была изменена на ставку рефинансирования, умноженную на 1,1 с округлением полученного значения до десятичных знаков.
Акционерное общество "Итела" владеет более чем 20% уставного капитала ООО "Терминал Сибирь".
На основании вышеуказанных обстоятельств дела, арбитражными судами сделан вывод о том, что задолженность общества перед АО "Ителла", ООО "Национальная логистическая компания" и ООО "Капстроймонтаж" является контролируемой задолженностью перед иностранной организацией согласно пункту 2 статьи 269 НК РФ.
В ходе налоговой проверки установлено, что размер контролируемой задолженности более чем в три раза превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств общества на последнее число каждого отчетного (налогового) периода.
Общество ежемесячно начисляло проценты за пользование заемными средствами по долговым обязательствам перед вышеуказанными организациями. Начисленные проценты обществом отнесены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в полном объеме, без учета предельного размера, установленного пунктами 2, 3 статьи 269 НК РФ. Проценты отражены в налоговом регистре внереализационных расходов общества и налоговых декларациях по налогу на прибыль.
В оспариваемом решении инспекции определены по каждому займодавцу (АО "Ителла", ООО "Национальная логистическая компания" и ООО "Капстроймонтаж") коэффициент капитализации, предельная величина признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности, разница между начисленными и предельными процентами.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав положения Соглашения от 04.05.1996 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал", заключенного между Правительством Российской Федерацией и Правительством Финляндской Республики (далее - Соглашение от 04.05.1996), и Соглашения от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал", заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр (далее - Соглашение от 05.12.1998), пришли к выводу о том, что налогообложение общества, в том числе разрешение вопросов, связанных с особенностями формирования его расходов при определении налогооблагаемой прибыли, должно производиться с учетом данных Соглашений; нормы пунктов 2, 3 статьи 269 НК РФ не подлежат применению.
Согласно статье 7 НК РФ в случае, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
Таким образом, международные договоры, в частности Соглашения об избежании двойного налогообложения, применяются в случаях, когда национальное законодательство вступает в противоречие с международными правовыми актами и устанавливает иное правовое регулирование тех или иных вопросов налогообложения резидентов договаривающихся государств.
При проведении выездной налоговой проверки инспекция не ставила вопрос о признании общества налоговым агентом в отношении дохода, подлежащего выплате резидентам государств, с которыми Российской Федерацией заключены данные соглашения, и о взыскании с него соответствующих сумм налога ввиду отсутствия факта реального погашения обществом в рассматриваемые налоговые периоды процентов по указанных долговым обязательствам.
Суды при рассмотрении настоящего спора, мотивируя свои выводы, сослались на статьи 23, 24 соглашений от 04.05.1996 и от 05.12.1998, придав им более широкое толкование, фактически исключающее возможность применения пункта 2 статьи 269 НК РФ при учете процентов по контролируемой задолженности.
Вышеуказанные статьи международных договоров направлены на устранение дискриминации при налогообложении национальных лиц одного договаривающегося государства в другом договаривающемся государстве, включая гарантию на равные условия налогообложения, и не исключают возможности установления специальных правил налогообложения на уровне национального законодательства договаривающихся государств как средства борьбы с минимизацией налогообложения.
К числу этих правил относится в том числе и пункт 2 статьи 269 НК РФ, вводящий ограничения для налогоплательщиков - российских организаций - при учете ими процентов по долговым обязательствам перед компаниями, доминирующими в различных формах в деятельности налогоплательщика - российской организации.
Указанное ограничение по учету процентов вводится при таком построении бизнеса российской компании, когда имеет место высокая доля долга, аффилированность заемщика и кредитора, в лице которого выступает не только иностранная компания, но и российская компания, аффилированная с иностранной компанией, отсутствие факта погашения долгового обязательства.
Данные признаки соответствуют понятию "ассоциированные предприятия", в отношении которых статьями 9 соглашений от 04.05.1996 и от 05.12.1998 вводится особый порядок налогообложения прибыли, полученной такими предприятиями ввиду наличия между ними особых коммерческих и финансовых взаимоотношений.
При этом в официальном комментарии Организации экономического сотрудничества и развития к Модельной конвенции об избежании двойного налогообложения, являющейся рамочным документом, устанавливающим общие принципы и подходы к устранению двойного налогообложения, указывается на возможность применения положений названных стат
