Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2012 г. N Ф04-556/10 по делу N А27-15184/2009

г. Тюмень

25 января 2012 г.

Дело N А27-15184/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на определение от 06.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) и постановление от 31.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Кулеш Т.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-15184/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровохлеб" (650055, Кемеровская область, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 105, ИНН 4200000510, ОГРН 1024200683870) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, Кемеровская область, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 132.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Кемеровохлеб" - Немчин М.С. по доверенности от 14.01.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Шальнева О.Е. по доверенности от 14.02.2011 N 16-04/314.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кемеровохлеб" (далее - ОАО "Кемеровохлеб", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) от 30.06.2009 N 132 в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа.

Решением от 07.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 02.03.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, обществу в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 20.10.2010 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные акты отменены. Решение инспекции от 30.06.2009 N 132 в части доначисления обществу 5 785 876 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа признано недействительным.

ОАО "Кемеровохлеб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей и 5 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 06.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. С инспекции взысканы судебные расходы в размере 155 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить определение от 06.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, как незаконные и необоснованные, и отказать обществу в удовлетворении требований полностью, поскольку взысканные судебные расходы по данному делу являются чрезмерными.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку взысканные арбитражным судом первой инстанции с налогового органа судебные расходы в сумме 150 000 руб. соразмерны объему оказанных заявителю юридических услуг. Они соразмерны сумме оспоренных налоговых платежей по настоящему делу, которые составляли 5 785 876 руб.

Доводы, изложенные в жалобе о взыскании только расходов, понесенных при рассмотрении дела в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, противоречат положениям статей 106, 110 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем налогового органа заявлено ходатайство о ведении в судебном заседании аудиозаписи.

Данное ходатайство удовлетворено.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество, в пользу которого принят судебный акт, понесло расходы, связанные с представительством и защитой интересов в судебном заседании.

Понесенные обществом судебные расходы подтверждены следующими доказательствами: договором N 31/188 на оказание юридических услуг, дополнительным соглашением N 1 к договору на оказание юридических услуг N 317788 от 31.08.2009, актом N 1 от 10.10.2009 об оказании услуг по договору N 31/188 от 31.08.2009 на оказание юридических услуг, актом N 2 от 10.12.2009 об оказании услуг по договору N 31/188 от 31.08.2009 на оказание юридических услуг, актом N 3 от 31.03.2010 об оказании услуг по договору N 31/188 от 31.08.2009 на оказание юридических услуг, актом N 4 от 25.10.2010 об оказании услуг по договору N 31/188 от 31.08.2009 на оказание юридических услуг, протоколом N 1 общего собрания адвокатов (партнеров) некоммерческой организации "Адвокатское бюро N 169 Кемерово Кемеровской области "Налоги и право" от 07.05.2004, решением Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 17.12.2003 N 11/2-6 "О принесении присяги и получение статуса адвоката Волковым Е.В.", решением Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 17.12.2003 N 11/2-5 "О принесении присяги и получение статуса адвоката Мартюшевым А.С", платежным поручением N 17157 от 30.03.2010, платежным поручением N 15062 от 14.12.2009, платежным поручением N 15644 от 31.12.2009, платежным поручением N 16509 от 27.02.2010, платежным поручением N 21778 от 12.10.2010, счетом N 83 от 31.08.2009, счетом N 112 от 02.12.2009, счетом N 15 от 10.02.2010, счетом N 107 от 24.09.2010, решением Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 N 5/3, письмом от 16.03.2011 N 03-16/11 генеральному директору ОАО "Кемеровохлеб" Некряч Г.П., письмом от 15.03.2011 б/н некоммерческой организации "Адвокатское бюро N 169 г. Кемерово Кемеровской области "Налоги и право", ваучером ООО "Все отели" на бронирование и проживание в гостинице (договором N Г-02-02/10 от 02.02.2010), свидетельством N 11110300104 - формой N 3 от 19.10.2010, маршрутной квитанцией от 12.10.2010, посадочным талоном от 20.10.2010 - ЕТК: 4212 421661168С2, счетом на оплату N 5523 от 08.12.2009, платежным поручением N 115 от 11.12.2009, ж/д билетом N ТФ20104570949 Тайга-Тюмень и страховым полисом ТЯ N 2033000303653 с квитанцией от 28.02.2010, ж/д билетом N СД2010418 89415 Тюмень-Юрга и страховым полисом УВ N 2033000 688779 с квитанцией от 02.03.2010, счетом N 298030 от 02.03.2010.

Исследовав и оценив представленные обществом доказательства понесенных расходов, суды признали требования о возмещении судебных издержек обоснованными и, с учетом положений статей 106 и 110 АПК РФ, принципа разумности, правомерно частично удовлетворили заявленные требования.

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с инспекции, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций учитывали разъяснения, содержащиеся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя.

Также судами учтены разъяснения, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов. Оценка судами разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной. Она дана с учетом фактических обстоятельств по делу, объему совершенных по нему процессуальных действий (сложности дела, рассмотрение его во всех инстанциях). Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15184/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Л.В. Белова В.П. Маняшина