Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2012 г. N Ф04-7312/11 по делу N А45-9940/2011

г. Тюмень

24 января 2012 г.

Дело N А45-9940/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9) на решение от 22.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 12.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Кулеш Т.А., Скачкова О.А.) по делу N А45-9940/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый центр Хилокский" (630000, город Новосибирск, улица Хилокская, 9а, ИНН 5404206327, ОГРН 1035401495810) к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Торговый центр Хилокский" Коплик В.Г. по доверенности от 27.06.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Торговый центр Хилокский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9) (далее - фонд) о признании незаконным уведомления от 16.04.2011 об отнесении основного вида деятельности общества с 01.01.2011 к 32 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5 процента к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору; об обязании фонда в соответствии с основным видом деятельности общества - сдача в наем собственного недвижимого имущества, определить с 01.01.2011 5 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,6 процента к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Решением от 22.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 12.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.07.2011 и постановление от 12.10.2011 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права - положений Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) и Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок).

Фонд ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, уведомлением от 16.04.2011 фонд сообщил обществу об установлении ему с января 2011 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявленным основным видом деятельности "охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях" в размере 8,5 процента, что соответствует 32-му классу профессионального риска.

Указанный класс установлен фондом, поскольку обществом в установленный срок (до 15.04.2011) не представлены документы, подтверждающие основной вид деятельности "сдача в наем собственного недвижимого имущества", что соответствует 5 классу профессионального риска и страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,6 процентов.

Общество, не согласившись с указанным уведомлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из того, что фондом не представлены доказательства осуществления обществом нескольких видов деятельности, в том числе деятельности, соответствующей 32 классу профессионального риска.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21-22 Закона N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил определено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункты 8, 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Согласно пункту 5 Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество в срок до 15.04.2011 не подтвердило необходимыми документами основной вид экономической деятельности "сдача в наем собственного недвижимого имущества", который заявлялся им в установленном порядке в предыдущие годы.

При этом суды правильно отметили, что непредставление указанных документов само по себе не свидетельствует об осуществлении обществом нескольких видов деятельности, в том числе соответствующей 32 классу профессионального риска "охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях".

Суды обоснованно сочли, что фондом в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не доказано фактическое осуществление обществом такого вида деятельности как "охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным оспариваемое уведомление фонда.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.07.2011 N 14943/10.

Довод кассационной жалобы о том, что вид фактически осуществляемой страхователем экономической деятельности подлежит определению на основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, является несостоятельным.

В пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о его видах экономической деятельности.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9940/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин