Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф04-7224/11 по делу N А46-818/2011

г. Тюмень

3 февраля 2012 г.

Дело N А46-818/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 3 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александра" на определение от 25.08.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Сорокина И.В.) и постановление от 03.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-818/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Александра" (644007, город Омск, улица Булатова, 100, ИНН 5504075808, ОГРН 1025500971320) по рассмотрению требования открытого акционерного общества "ОТП-Банк" (125171, город Москва, Ленинградское шоссе, 16А, строение 1, ИНН 7708001614, ОГРН 1027739176563) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОТП Банк" города Москвы (далее - ОАО "ОТП Банк", кредитор) 27.04.2011 в соответствии со статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ,) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Александра" (далее - ООО "Александра", должник) задолженности в размере 12 171 143,48 руб., в том числе: 6 475 803,81 руб. - задолженность по кредитному договору от 13.09.2004 N 3/15474 и 5 695 339,67 руб. - задолженность по кредитному договору от 21.12.2007 N 1/121830.

Определением от 25.08.2011 Арбитражного суда Омской области установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОАО "ОТП Банк" в размере 12 171 143,48 руб., в том числе: 6 370 873,19 руб. - сумма основного долга по кредиту, 1 975 361,73 - проценты за пользование кредитом, 369 041,44 руб. - проценты, начисленные на сумму неуплаченных в срок процентов; 3 406 350,16 руб. - неустойка; 42 850,29 руб. - комиссия за проведение операций по ссудному счёту; 6 666,67 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.11.2011 отменил указанное определение суда первой инстанции в части требования ОАО "ОТП Банк" основанного на неисполнении обязательств по кредитному договору от 21.12.2007 N 1/121830, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции.

Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Александра" требование ОАО "ОТП Банк" по кредитному договору от 13.09.2004 N 3/15474 в размере 6 475 803,81 руб., в том числе: 4 277 677,19 руб. - сумма основного долга по кредиту, 553 394,73 руб. - проценты за пользование кредитом, 59 638,44 руб. - проценты, начисленные на сумму неуплаченных в срок процентов; 1 542 243,16 руб. - неустойка, 42 850,29 руб. - комиссия за проведение операций по ссудному счёту, как обеспеченное залогом имущества должника.

Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОАО "ОТП Банк" по кредитному договору от 21.12.2007 N 1/121830 в размере 5 695 339,67 руб., в том числе: 2 093,196 руб. - сумма основного долга по кредиту; 1 401 967 руб. - проценты за пользование кредитом; 329 403 руб. - повышенные проценты за просроченные платежи; 1 864 107 руб. - неустойка, 6 666,67 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, как не обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "ОТП Банк" в размере 59 638,44 руб. - проценты, начисленные на сумму неуплаченных в срок процентов и 1 542 243,16 руб. - неустойка, как обеспеченны х залогом имущества должника, ООО "Александра" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 59 638,44 руб. - проценты, начисленные на сумму неуплаченных в срок процентов и 1 542 243,16 руб. - неустойка, как не обеспеченные залогом имущества должника.

По мнению подателя жалобы, неустойка не может быть включена в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченная залогом имущества должника.

ОАО "ОТП Банк" в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции..

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда 10.03.2011 в отношении ООО "Александра" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Вишняков Сергей Александрович.

В газете "Коммерсантъ" от 09.04.2011 N 62 опубликовано сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "Александра".

Между правопреемником ОАО "Омскпромстройбанк" - ОАО "ОТП Банк" (кредитор) и ЗАО "Омский комбинат пластиковых окон" (заёмщик) заключён кредитный договор от 13.09.2004 N 3/15474 (с дополнительными соглашениями к нему), в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику возобновляемые ссуды (кредиты) с лимитом остатка единовременной задолженности не более 4 000 000 руб. под 14,3% годовых (пункты 1.1, 2.2 договора).

Согласно абзацу 3 пункта 2.2 договора начисление и уплата процентов за пользование кредитом и процентов за их несвоевременную уплату, а равно за просрочку возврата кредита производится за фактическое время пользования, начиная со дня, следующего за днём выдачи кредита и заканчивая днём его возврата (включительно), или за время просрочки (начиная со дня возникновения просрочки включительно), включая выходные и праздничные дни. Способ начисления процентов - по формуле простых процентов с использованием установленного на этот период размера процентов с учётом его возможного изменения кредитором.

Пунктом 3.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее пятого числа каждого месяца (не включая месяц, в котором кредит получен), а в случае просрочки в уплате таких процентов и (или кредита) - и проценты по ставке, указанной в пункте 8.1 настоящего договора.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение обязательств по кредитному договору от 13.09.2004 N 3/15474 кредитор предоставил заёмщику денежные средства (мемориальные ордера, выписки по счёту).

Соглашением от 04.10.2005 стороны изменили пункт 1.1 кредитного договора от 13.09.2004 N 3/15474, указав, что начиная с 04.10.2005, кредитор предоставляет заёмщику возобновляемые ссуды (кредиты) с лимитом остатка единовременной задолженности не более 5 800 000 руб.

Соглашением от 31.12.2004 стороны изменили срок уплаты процентов за пользование кредитом, указав, что за период с 01.12.2004 по 31.12.2004 проценты подлежат уплате заёмщиком в срок не позднее 20.01.2005.

Начиная с 01.04.2006 за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12% годовых (общая процентная ставка) (соглашение от 14.04.2006), а начиная с 10.10.2008 - 14% годовых (соглашение от 20.10.2008).

Соглашением от 31.01.2008, стороны установили, что за проведение операций по ссудному счёту заёмщик обязуется уплачивать кредитору комиссию, которая составляет 1% годовых от остатка задолженности, учитываемой на ссудном счёте, и уплачивается заёмщиком в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором для уплаты процентов за пользование кредитом.

В случае просрочки в уплате комиссии за проведение операций по ссудному счёту заёмщик уплачивает кредитору неустойку из расчёта 25% годовых, начисляемых на неуплаченную в срок сумму комиссии.

В случае просрочки в уплате процентов (общей процентной ставки) или (и) в возврате кредита (части кредита) в сроки, предусмотренные в настоящем договоре (извещении кредитора в случае предъявления им требования о досрочном исполнении заёмщиком обязательств), заёмщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на сумму каждых таких просроченных процентов, в размере 25% годовых (повышенная процентная ставка) и начисляемых на сумму кредита (возврат которого просрочен) - в размере 50% годовых (повышенная процентная ставка) - пункт 8.1 договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 13.09.2004 N 3/15474 между правопреемником ОАО "Омскпромстройбанк" - ОАО "ОТП Банк" (кредитор, залогодержатель) и ООО "Александра" (залогодатель) 27.09.2004 заключён договор N 1 о залоге недвижимости (ипотека) (с дополнительными соглашениями к нему), в соответствии с которым ООО "Александра" обязалось передать залогодержателю в обеспечение исполнения условий кредитных договоров от 13.09.2004 N 3/15474 и N 4/15474, в залог недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 договора (пункт 1.1 договора залога), состав и описание существенных индивидуально определяющих признаков и оценка которого, согласованы сторонами.

Пунктом 2.4 договора о залоге недвижимости (ипотека) от 27.09.2004 N 1 предусмотрено, что обязательства должника перед ОАО "ОТП Банк" обеспечены в полном объёме, в том числе и по уплате штрафных санкций.

В обеспечение исполнения ЗАО "Омский комбинат пластиковых окон" обязательств по кредитному договору от 13.09.2004 N 3/15474 между правопреемником ОАО "Омскпромстройбанк" - ОАО "ОТП Банк" (банк) и ООО "Александра" (поручитель) 13.09.2004 заключён договор поручительства N 1.

Между правопреемником ОАО "Омскпромстройбанк" - ОАО "ОТП Банк" и Бурнусуз В.К. 21.12.2007 заключён кредитный договор N 1/121830.

В обеспечение исполнения Бурнусузом В.К. обязательств по кредитному договору от 21.12.2007 N 1/121830 между правопреемником ОАО "Омскпромстройбанк" - ОАО "ОТП Банк" (банк) и ООО "Александра" (поручитель) 21.12.2007 заключён договор поручительства N 2.

В нарушение условий кредитных договоров от 13.09.2004 N 3/15474 и от 21.12.2007 N 1/121830 заёмщики несвоевременно перечисляли платежи в погашение кредита, производили уплату процентов за пользование кредитом, связанных с погашением кредита и уплатой процентов, иных обязательств, предусмотренных договорами.

Судами указано, что обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ЗАО "Омский комбинат пластиковых окон" и Бурнусузом В.К. обязательств по кредитным договорам от 13.09.2004 N 3/15474 и от 21.12.2007 N 1/121830, ООО "Александра", являющееся поручителем, и несущее солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение указанными лицами обязательств по кредитным договорам, не оспариваются.

Суд первой инстанции, отказывая должнику в ходатайстве о снижении размера суммы неустойки, пришёл к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности и включил неустойку и проценты, начисленные на сумму неуплаченных в срок процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Апелляционный суд, удовлетворяя требование в обжалуемой части исходил из того, что закон не исключает возможности погашения обеспеченного залогом требования по штрафным санкциям за счёт средств, вырученных от реализации предмета залога, устанавливая лишь особый порядок погашения такого требования после погашения основной задолженности и процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведённых в ней доводов, при этом не находит оснований для её удовлетворения исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами третьей очереди, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве относительно порядка удовлетворения требований по штрафным санкциям, однако это требование остаётся обеспеченным залогом и подлежит удовлетворению за счёт заложенного имущества должника, поскольку иного из Закона не следует.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога в порядке, установленном статьёй 138 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, направляется 80% из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано на то, что в очерёдности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Из изложенных норм следует, что обязательно указание в резолютивной части судебного акта отдельно суммы неустойки, в том числе и в случае включения в реестр требований кредиторов требования залогового кредитора, с целью обеспечения возможности соблюсти конкурсным управляющим порядок включения в реестр требований кредиторов, порядок и очерёдность их погашения.

При этом указанное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не выводит требование по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом в силу закона и договора, из режима требований, обеспеченных залогом, устанавливая в рамках дела о банкротстве лишь особый порядок погашения такого требования по сравнению с порядком погашения основной задолженности и процентов.

В рассматриваемом споре право залогодержателя, в том числе в отношении неустойки возникло в установленном законом порядке из договора о залоге. Прямых исключений в отношении такого права Закон о банкротстве не предусматривает.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены постановления в порядке статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 03.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-818/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева