Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф04-148/12 по делу N А03-11054/2011

г. Тюмень

9 февраля 2012 г.

Дело N А03-11054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю г. Барнаул на решение от 06.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) по делу N А03-11054/2011 по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 223" комбинированного вида (656065, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, 112, ИНН 2222030264, ОГРН 1022201137474) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656059, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, 65, ИНН 2223579106, ОГРН 1102223010966) о признании недействительными ненормативных правовых актов.

Другое лица, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Снаб" (656903, Алтайский край, город Барнаул, поселок Гоньба, улица Калашникова, 3-2, ИНН 2223579106, ОГРН 1102223010966).

Суд установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 223" комбинированного вида (далее - учреждение, МБДОУ "Детский сад N 223") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, УФАС по Алтайскому краю) от 22.06.2011 N 271/10 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Снаб" (далее - ООО "Алтай-Снаб").

Решением от 06.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Определением от 14.12.2011 Седьмого апелляционного суда апелляционная жалоба управления возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод суда о том, что к жалобе участника размещения заказа, подписанной руководителем, должен прилагаться документ, подтверждающий его полномочия, не соответствует действующему законодательству. Кроме того, судом не учтено, что заявка ООО "Алтай-Снаб" отвечала всем требованиям аукционной документации и оснований для ее отклонения не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу МБДОУ "Детский сад N 223" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

ООО "Алтай-Снаб" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 учреждением на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0317300275111000003 на право заключения муниципального контракта "На поставку свежих овощей для детских садов".

Согласно протоколу рассмотрения заявок аукционной комиссией от 14.06.2011 N 1 ООО "Алтай-Снаб" не было допущено к участию в аукционе в связи с непредставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Ссылаясь на нарушения при проведении открытого аукциона, ООО "Алтай-Снаб" обратилось с жалобой в УФАС по Алтайскому краю на действия организатора совместных торгов - МБДОУ "Детский сад N 223".

Решением управления от 22.06.2011 N 136/11 жалоба ООО "Алтай-Снаб" признана частично обоснованной, действия аукционной комиссии организатора совместных торгов - МБДОУ "Детский сад N 223" признаны нарушившими положения части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

На основании данного решения учреждению выдано предписание от 22.06.2011 N 121 (N 136/11) об устранении нарушений путем отмены протокола N 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 14.06.2011, протокола открытого аукциона в электронной форме; а также протокола N 2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 20.06.2011; рассмотрения заявок участников размещения заказа в соответствии с требованиями действующего законодательства.

МБДОУ "Детский сад N 223", не согласившись с указанными решением и предписанием управления, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия у управления правовых оснований для рассмотрения жалобы ООО "Алтай-Снаб", не отвечавшей требованиям части 3 статьи 58 Закона о размещении заказов, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя на подписание жалобы. Кроме того, суд пришел к выводу о несоответствии заявки ООО "Алтай-Снаб" положениям аукционной документации.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют материалам дела.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Как следует из материалов дела, в разделе III "Техническое задание" Документации об открытом аукционе в электронной форме в числе требований к функциональным характеристикам чеснока указано, что размер луковиц по наибольшему поперечному диаметру должен быть не менее 40 мм; содержание луковиц менее установленного размера, но не более, чем на 5 мм не более 10 %.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Закона.

Судом первой инстанции установлено, что в первой части заявки на участие в открытом аукционе ООО "Алтай-Снаб" указаны следующие показатели поставляемой продукции (чеснока): размер луковиц по наибольшему поперечному диаметру - 40 мм; содержание луковиц менее установленного размера, но не более, чем на 5 мм - не более 10%.

Поскольку заявка участника не содержала конкретное значение показателя "содержание луковиц менее установленного размера, но не более чем на 5 мм", аукционная комиссия обоснованно не допустила к участию в аукционе ООО "Алтай-Снаб" по причине непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанное основание не могло быть положено в основу выводов УФАС по Алтайскому краю о нарушении организатором торгов положений Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что вопреки положениям пункта 2 части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов оспариваемое решение управления было вынесено по результатам рассмотрения жалобы ООО "Алтай-Снаб", к которой в нарушение части 3 статьи 58 Закона о размещении заказов не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя общества на подписание жалобы.

Доводы управления о том, что директор общества не является его представителем и потому к его жалобе не требуется приложения документов, подтверждающих его полномочия на подписание жалобы, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы управления о том, что в данном случае решение вынесено по результатам внеплановой проверки поступившей информации о нарушении законодательства о размещении заказов, поскольку частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов предусмотрено, что единое решение по результатам рассмотрения жалобы участника размещения заказа и проведения внеплановой проверки принимается только в случае, если внеплановая проверка осуществлялась на основании жалобы участника размещения заказа.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения и предписания УФАС требованиям Закона о размещении заказов является обоснованным и правомерным.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят на основании правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11054/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова