Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2012 г. N Ф04-3095/11 по делу N А27-34/2011

г. Тюмень

10 февраля 2012 г.

Дело N А27-34/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Кемеровского филиала (истца) на постановление от 11.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-34/2011 по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Кемеровского филиала (121552, г. Москва, ул. Островная, 4, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) к закрытому акционерному обществу "Техноинвест" (622018, г. Нижний Тагил, ул. Юности, 10, ИНН 6623035316, ОГРН 1069623036812) о возврате страхового возмещения.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Разрез Купринский", общество с ограниченной ответственностью "СибРесурс", общество с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная Группа".

Суд установил:

открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице Кемеровского филиала (далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Техноинвест" (далее - ЗАО "Техноинвест") о взыскании 383 555 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму страхового возмещения.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ошибочной выплатой истцом ответчику страхового возмещения.

К участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: закрытое акционерное общество "Разрез Купринский" (далее - ЗАО "Разрез Купринский"), общество с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (далее - ООО "СибРесурс"), общество с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная Группа" (далее - ООО "ФПГ").

Решением от 23.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шефер Л.М.) требования удовлетворены.

Постановлением от 11.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

По мнению подателя жалобы, неправомерен вывод апелляционного суда о том, что при перечислении страхового возмещения ООО "СибРесурс" истец вышел за рамки обязательственных отношений. Указывает, что действовал по поручению выгодоприобретателя.

При этом ответчик, ссылаясь на отсутствие события, признанного страховой компанией страховым случаем, не согласен с выводом апелляционного суда о наступлении страхового события. Полагает доказанной совокупность условий для взыскания неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Техноинвест" просит оставить без изменения оспариваемое постановление апелляционного суда, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ВСК" (страховщиком) и ЗАО "Техноинвест" (страхователем) заключен договор страхования N 08321В0000005 от 21.04.2008 специализированной техники (передвижного оборудования), предметом которого явилось страхование экскаватора HITACHI ZX450L C3, производства Японии, 2006 года выпуска, заводской номер машины HCMIJ100З00020081, двигатель N 6WG1-604869, используемого на территории: Кемеровская область, Прокопьевский район, участок открытых работ ЗАО "Разрез Купринский", "Разрез Губернский".

В пункте 2.1 договора перечислены страховые случаи.

В соответствии с пунктом 2.2 договора страховая сумма определена в размере 7 772 200 руб., страховая премия - в размере 73 058 руб. 68 коп., которая оплачивается страхователем двумя платежами безналичным путем.

Срок действия договора установлен сторонами в 12 месяцев со дня, следующего за днем поступления страховой премии (либо ее части) на расчетный счет страховщика.

До заключения договора страхования ЗАО "Техноинвест" (лизингодатель) по договору лизинга N 312-Л от 23.10.2007 передало вышеупомянутый экскаватор ООО "СибРесурс" (лизингополучателю), которое впоследствии на основании договора аренды транспортного средства с экипажем N 1 от 25.01.2008 сдало экскаватор в аренду ООО "ФПГ".

ООО "ФПГ", в свою очередь, по договору субаренды транспортного средства с экипажем N ФПГ-01/08 от 18.02.2008 передало названный экскаватор в субаренду ЗАО "Разрез Купринский".

15.05.2008 при работе экскаватора в забое ЗАО "Разрез Купринский" произошло обсыпание породы с борта выработки, в результате которого был поврежден экскаватор.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО "СибРесурс" обратилось в общество с ограниченной ответственностью "А.О.-РИЭЛТ". Согласно отчету сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 419 400 руб., с учетом износа - 381 809 руб.

Считая, что имел место быть страховой случай, ЗАО "Техноинвест" обратилось к ОАО "ВСК" с заявлением (входящий N 1232 от 25.07.2008) за выплатой страхового возмещения. В то же время в письме от 29.07.2008 N 69 страхователь на основании пункта 8.4 договора лизинга получателем страхового возмещения указал ООО "СибРесурс" и просил страховщика страховую сумму выплатить данному лицу.

ОАО "ВСК" повреждение экскаватора в результате падения на него предметов признало страховым случаем, а ООО "СибРесурс" - получателем страховой суммы и определило к выплате 383 555 руб. 80 коп. (страховой акт N 08321В0000005-S0001N).

Платежным поручением N 3189 от 12.08.2008 истец перечислил на расчетный счет ООО "СибРесурс" страховое возмещение в размере 347 026 руб. 80 коп., а 36 529 руб. зачел в оплату страховых взносов по договору страхования.

Для реализации права суброгации ОАО "ВСК" обратилось к ЗАО "Разрез Купринский" и в Южно-Сибирское управление Ростехнадзора с запросом о предоставлении акта расследования причин обрушения - осыпания пород выработки.

В ответе ЗАО "Разрез Купринский" без номера и даты страховщику было сообщено об отсутствии инцидентов и аварий в 2008 году с техническими устройствами, в том числе со спорным экскаватором.

Письмом от 23.11.2009 N 21-2784 Южно-Сибирское управление Ростехнадзора сообщило ОАО "ВСК" о том, что не имеет информации о происшествии.

Полагая, что страховой случай отсутствует, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть выплаченное страховое возмещение, которая осталась без удовлетворения. Названное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел недоказанным факт наступления страхового случая.

При отмене решения и отказе в иске апелляционный суд исходил из того, что представленные истцом доказательства не являются достаточными для того, чтобы происшедший с застрахованным экскаватором случай не считать страховым событием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения. Последнее означает, что и страхователь ограничен в праве заменить выгодоприобретателя.

При этом в указанном случае происходит не передача принадлежащих выгодоприобретателю прав требования, а замена субъекта отношений.

По настоящему делу ЗАО "Техноинвест" является одновременно страхователем и выгодоприобретателем и как выгодоприобретатель какие-либо обязанности по договору страхования не исполняло, о выплате страхового возмещения не заявляло.

Поскольку имеется совпадение в одном лице страхователя и выгодоприобретателя, то можно сделать вывод, что, обращаясь к страховщику с письмом от 29.07.2008 N 69, ЗАО "Техноинвест", по существу, уведомило ОАО "ВСК" о замене выгодоприобретателя на ООО "СибРесурс" в отношении случая, связанного с повреждением экскаватора HITACHI ZX450L C3.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Так как ЗАО "Техноинвест" не получало страховое возмещение, известило страховщика о выгодоприобретателе по конкретному случаю, по которому страховая выплата произведена ООО "СибРесурс", то ответчик не является неосновательно обогатившимся за счет ОАО "ВСК".

Правильно отменив решение суда первой инстанции и отказав в иске, апелляционный суд в то же время ошибочно включил в предмет исследования обстоятельства и доказательства, касающиеся наступления страхового случая, что, однако, не может быть основанием для отмены постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Излишне оплаченная заявителем государственная пошлина возвращается ОАО "ВСК".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 11.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-34/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ОАО "Военно-страховая компания" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 21.11.2011 N 8841.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.В. Фролова