Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф04-7384/11 по делу N А46-15658/2010

г. Тюмень

13 февраля 2012 г.

Дело N А46-15658/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терпуговой Любови Михайловны (истец) на решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2011 (судья Биер Е.Б.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (судьи Сидоренко О.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-15658/2010 по иску индивидуального предпринимателя Терпуговой Любови Михайловны к закрытому акционерному обществу "Новая Русь А.Г. плюс" (644103, г. Омск, ул. Куломзинская, 64, ИНН 5507019689, ОГРН 1025501377274) об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании 92 057,67 руб., по встречному иску закрытого акционерного общества "Новая Русь А.Г. плюс" к индивидуальному предпринимателю Терпуговой Любови Михайловне о взыскании 145 000 руб. задолженности.

В заседании приняли участие представители:

От ИП Терпуговой Л.М. - Плахин Е.В., по доверенности от 01.11.2010 (на три года)

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Терпугова Любовь Михайловна (далее - ИП Терпугова Л.М.) обратилась в суд с иском об обязании закрытого акционерного общества "Новая Русь А.Г. плюс" (далее - ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс") устранить препятствия в пользовании имуществом - магазином, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Степанца, д.15 и взыскании убытков в размере 92 157,67 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс" предъявило встречный иск о взыскании с ИП Терпуговой Л.М. задолженности по арендной плате за период с сентября 2007 года по январь 2011 года включительно в размере 145 000 руб., начисленной на основании договора аренды от 01.09.2007.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, требования сторон удовлетворены, производство в части требований истца об обязании ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс" прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

ИП Терпугова Л.М. в кассационной жалобе просит проверить законность решения и постановления. Считает, что судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения встречных требований ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс".

В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов судов обеих инстанций. Полагает, что в данном случае необходимо было применить статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2007, заключенного между ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс" (арендодатель) и ИП Терпуговой Л.М. (арендатор) истцом использовалось под размещение мини-магазина нежилое помещение по адресу: г. Омск, ул. Степанца, 15, общей площадью 11,7 кв.м.

Из условий договора аренды от 01.09.2007 следует, что срок аренды нежилого помещения установлен на период с 01.09.2007 по 01.08.2008, если ни одна из сторон не предупредит об его расторжении не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора, договор считается продленным на следующие 11 месяцев (пункты 4.1., 4.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора арендатор обязался своевременно производить арендные платежи согласно прилагаемому расчету в общей сумме 55 000 руб. на период действия договора с учетом НДС.

Как указывает истец, 02.02.2010 ответчик ограничил доступ в арендованный магазин и 04.02.2010 находящийся в магазине остаток нереализованного товара на общую сумму 92 157,67 руб. ответчиком самовольно изъят в отсутствие на то какого-либо основания. По факту изъятия товара на указанную сумму составлен акт приема-передачи товара, находящегося в магазине, в присутствии бухгалтера и продавца, а также директора ЗАО "Новая Русь А.Г.плюс" Елпанова А.А. и Терпуговой Л.М.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с вышеназванным иском суд.

Ответчик считая, что истец не произвел оплату арендных платежей за период с сентября 2007 года по январь 2011 года обратился со встречным иском к истцу о взыскании задолженности на названный период.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика убытков суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие основания изъятия товара у истца, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности указанного товара ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс".

Удовлетворяя встречные требования ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил суду надлежащих доказательств внесения арендной платы за пользование нежилым помещением. При этом суд первой инстанции учел то обстоятельство, что назначенная судом по настоящему делу судебная экспертиза в целях проверки заявления истца о фальсификации доказательства - договора аренды от 01.09.2007 показала, что подпись вероятно выполнена Терпуговой Л.М., следовательно, означенное обстоятельство в совокупности с фактом наличия у истца экземпляра договора аренды от 01.09.2007 до обращения с настоящим иском в суд, свидетельствует о подписании предпринимателем спорного договора.

Кассационная жалоба ИП Терпуговой Л.М. не содержит доводов, касающихся оспаривания взысканной судом с ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс" суммы убытков.

ИП Терпугова Л.М. не согласна с судебными актами в части удовлетворения встречных требований ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс".

Между тем, доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда относительно взысканной с ИП Терпуговой Л.М. суммы задолженности по арендной плате, кассационная жалоба не содержит.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что ИП Терпугова Л.М. не исполнила надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением, в связи с чем требования ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс" удовлетворены в заявленной сумме.

Несостоятельным является довод жалобы о необходимости применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. ИП Терпугова Л.М. не представила надлежащих доказательств того, что ЗАО "Новая Русь А.Г. плюс" действовало с намерением причинить ей вред, а также осуществляло злоупотребление правом в иных формах.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А46-15658/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин