Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф04-7279/11 по делу N А27-6503/2011

г. Тюмень

14 февраля 2012 г.

Дело N А27-6503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Мелихова Н.В.,

Шуйской С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой С.В., рассмотрел по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "СибМет" в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибМет" на решение от 18.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конева О.П.) и постановление от 10.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А27-6503/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Росметкон-М" (652840, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Советская, д. 50, ИНН 4215009265, ОГРН 1034215000060) к обществу с ограниченной ответственностью "СибМет" (652840, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Советская, д. 50, ИНН 4215007483, ОГРН 1024201428074) о взыскании 5 657 978 руб. 14 коп.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "СибМет" - Чубарь О.А. по доверенности от 18.11.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росметкон-М" (далее - ООО "Росметкон-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СибМет" (далее - ООО "СибМет", ответчик) о взыскании 5 740 076 руб. 16 коп., из которых 4 652 544 руб. задолженности по договору купли-продажи от 18.08.2008 и 1 087 532 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2008 по 04.08.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.05.2011 по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 18.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "СибМет" в пользу ООО "Росметкон-М" взыскано 4 652 544 руб. задолженности, 1 087 532 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 5 740 076 руб. 16 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, на сумму 4 652 544 руб., начиная с 11.08.2011 по день фактической уплаты задолженности.

В кассационной жалобе ООО "СибМет", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 18.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Ссылаясь на то, что в материалы дела оригинал договора купли-продажи от 18.08.2008 представлен не был, податель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций взысканы денежные средства по недействительному договору при отсутствии надлежащих доказательств поставки товара.

При этом, по мнению ответчика, судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 62, 64, 68, 71, 75, 78 АПК РФ.

Кроме этого, ООО "СибМет" указывает на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка оригиналу договора от 01.12.2004.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СибМет" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Росметкон-М" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение от 18.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Росметкон-М" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "СибМет", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 18.08.2008 между ООО "Росметкон-М" (продавец) и ООО "СибМет" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.08.2008 (далее - договор купли-продажи от 18.08.2008), по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает товар и оплачивает за него определенную в пункте 2.1 договора денежную сумму.

Товаром именуется оборудование, оргтехника и прочее, указанные в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора купли-продажи от 18.08.2008). Приложение N 1 к договору подписано сторонами.

Цена передаваемого товара составляет 4 652 544 руб., включая НДС (пункт 2.1 договора купли-продажи от 18.08.2008). Покупатель уплачивает продавцу данную сумму в течение 60 календарных дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.2 договора купли-продажи от 18.08.2008).

В соответствии с пунктом 2.3 договора купли-продажи от 18.08.2008 продавец передает покупателю товар одновременно с подписанием договора.

В пункте 3.3 договора купли-продажи от 18.08.2008 стороны пришли к соглашению, что данный договор одновременно является актом приема-передачи товара.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате переданного оборудования, ООО "Росметкон-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив ненадлежащее исполнение ООО "Росметкон-М" условий договора купли-продажи от 18.08.2008 по оплате переданного оборудования, суд первой инстанции признал обоснованным требование ООО "СибМет" о взыскании с ответчика 4 652 544 руб. задолженности.

При этом, приняв в качестве доказательств передачи товара продавцом покупателю представленные истцом копии договора купли-продажи от 18.08.2008 и приложения N 1 к нему, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства передачи товара не опровергнуты, а доказательства возврата спорного оборудования или его оплаты не представлены.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции, согласившись с представленным истцом расчетом, в соответствии со статьей 395 ГК РФ взыскал с ответчика 1 087 532 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2008 по 04.08.2011, а также проценты по день фактической уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства, в том числе, представленные истцом копии договора купли-продажи от 18.08.2008 и приложения N 1 к нему, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что их подписанием подтверждается факт передачи ответчику товара, при этом доказательства его оплаты не представлены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ООО "СибМет" о взыскании судами первой и апелляционной инстанций денежных средств по недействительному договору при отсутствии надлежащих доказательств передачи товара судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку суды, руководствуясь статьями 71, 75 АПК РФ, правомерно исходили из того, что у сторон отсутствуют подлинники договора купли-продажи от 18.08.2008 и приложения N 1 к нему, при этом в материалах дела отсутствуют их нетождественные копии, а ответчик подписание данных документов не оспорил и о фальсификации доказательств в установленном порядке не заявил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ООО "СибМет" не доказало, что товар не был передан ему продавцом, а также не представил доказательств оплаты данного товара или его возврата.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела факты, доказательства и доводы сторон были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, и судами первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы о правомерности взыскания с ответчика стоимости переданного ему товара в размере 4 652 544 руб.

В связи с этим суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, а в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для такой переоценки.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе перечисленных в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, размере.

ООО "СибМет" при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату подателю кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства необходимости в действии меры по приостановлению исполнения решения от 18.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 10.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6503/2011, примененной определением от 19.12.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6503/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меру по приостановлению решения от 18.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 10.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6503/2011, принятую определением от 19.12.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибМет" 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.12.2011 N 8 при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Н.В. Мелихов С.И. Шуйская