Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф04-360/12 по делу N А45-7510/2011

г. Тюмень

14 февраля 2012 г.

Дело N А45-7510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Абсалямова А.В.

судей Тихомирова В.В.

Цыгановой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.

рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЛОТ" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) от 15.11.2011 по делу N А45-7510/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЛОТ" (630056, г. Новосибирск, ул. Софийская, 1а, ИНН 5406039978, ОГРН 1025403664990) к Мэрии города Новосибирска (630099 г. Новосибирск, Красный проспект, д. 34, ИНН 5406102805, ОГРН 1025402489310) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды на новый срок.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Лайт и К".

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЛОТ" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "ЛОТ" (далее - ООО Фирма "ЛОТ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия г. Новосибирска) от 25.02.2011 N 31-4830 об отказе заключить договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 решение отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО Фирме "ЛОТ".

В кассационной жалобе ООО Фирма "ЛОТ" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Мэрией г. Новосибирска и ООО Фирма "ЛОТ" заключен договор от 12.04.2010 N 91170А аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:092441:13 площадью 1913 кв. м сроком на 11 месяцев.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено право арендатора на продление договора при условии письменного уведомления арендодателя не позже, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора.

Стороны исполняли договор.

В результате действий гражданки Мжельской О.П., представившей себя директором ООО Фирма "ЛОТ", договор аренды от 12.04.2010 N 91170А расторгнут 08.02.2011. В отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:092441:13 заключен договор аренды от 08.02.2011 N 104443а между Мэрией г. Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Лайт и К" сроком до 11.12.2011. При этом по данным публичного реестра гражданка Мжельская О.П. директором не являлась.

ООО Фирма "ЛОТ" письмом от 21.02.2011 обратилась в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о продлении договора аренды земельного участка.

Письмом от 25.02.2011 N 31-4830 Мэрия г. Новосибирска отказала обществу в заключении договора аренды на новый срок со ссылкой на наличие договор аренда от 08.02.2011 N 104443а.

Заключением эксперта от 05.05.2011 N 330, проведенного по материалам проверки Следственного управления Следственного комитета по Новосибирской области, сделан вывод о подделке подписей участников ООО Фирма "ЛОТ" на документах о назначении на должность директора указанного общества гражданки Мжельской О.П.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о нарушении Мэрией г. Новосибирска преимущественного права общества на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии факта отказа ООО Фирма "ЛОТ" от договора аренды от 12.04.2010 N 91170А и незаконности отказа Мэрии г. Новосибирска по заключению договора на новый срок. Вместе с тем, апелляционный суд сделал вывод об утрате обществом преимущественного права на заключение договора на новый срок, так как заявление об этом сделано 21.02.2011, т.е. позднее 30-дневного срока (12.02.2011), установленного для выражения воли пунктом 4.1 договора.

Суд первой инстанции, учитывая все обстоятельства спора, не посчитал этот факт основополагающим для рассмотрения спора и защиты нарушенного права.

Вывод апелляционного суда об утрате преимущественного права в рассматриваемом случае является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Такое право обусловлено надлежащим исполнением обязательства арендатором и его желанием заключить договор на новый срок, о чем уведомляется арендодатель.

Названная норма не содержит обозначенных последствий нарушения срока уведомления арендодателя. Не содержит таких последствий и договор.

В рассматриваемом случае до окончания срока действия договора (12.03.2011) арендатор 21.02.11 уведомил арендодателя о желании заключить новый договор аренды, т.е. заявил о намерении реализовать преимущественное право в установленном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке. Поскольку это право Мэрией г. Новосибирска не было учтено, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные требования.

Направление арендатором уведомления до 12.02.2011 само по себе в рассматриваемом случае не имело бы определяющего значения, так как уже в январе-феврале 2011 года Мэрией г. Новосибирска осуществлены действия по заключению договора аренды земельного участка с другим лицом (л.д. 67,75 т. 1) без учета надлежащего мнения, выраженного уполномоченным лицом общества. Как правильно установлено судебными инстанциями, действия гражданки Мжельской О.П. не являются надлежащими действиями ООО Фирма "ЛОТ".

В связи с изложенным у апелляционного суда оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований не имелось.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А45-7510/2011 отменить, оставить в силе решение от 12.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

В.В. Тихомиров Е.М. Цыганова