Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф04-249/12 по делу N А45-13660/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2012 г. N 7508/12 настоящее постановление отменено

г. Тюмень

14 февраля 2012 г.

Дело N А45-13660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Марченко Н.В., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-13660/2011 по иску Шкиренко Валерия Михайловича (г. Новосибирск), Чеблукова Игоря Геннадьевича (г. Новосибирск), Иванова Николая Владимировича (г. Новосибирск) к открытому акционерному обществу по производству технических газов имени Кима Ф.И. (630039, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Коммунстроевская, д. 157, ОГРН 1025401903471 и ИНН 5405107128) о признании недействительным решения совета директоров и понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров.

В заседании приняли участие представители:

от Шкиренко Валерия Михайловича - Афанасьева С.П. по доверенности от 06.02.2012;

от общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. - Рыбин М.А. по доверенности от 22.12.2011.

Суд установил:

Шкиренко Валерий Михайлович, Чеблуков Игорь Геннадьевич, Иванов Николай Владимирович (далее - Шкиренко В.М., Чеблуков И.Г., Иванов Н.В., акционеры, истцы) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу по производству технических газов имени Кима Ф.И. (далее - общество "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., общество, ответчик) о признании недействительным решения совета директоров общества "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. об отказе в проведении внеочередного собрания акционеров, принятого советом директоров общества (протокол от 14.06.2011 N 191); обязании провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия в течение 70 дней с момента вынесения решения суда по делу с повесткой о досрочном прекращении полномочий совета директоров общества, избранного на годовом общем собрании; избрании в совет директоров общества: Шафранской Ольги Александровны, Сваровской Натальи Петровны, Григорьевой Светланы Владимировны, Старостиной Татьяны Владимировны, Галдиной Анны Владимировны.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2011 (судья Малимонова Л.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2011 отменено, исковые требования удовлетворены, решение совета директоров общества "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. об отказе в проведении внеочередного общего собрания акционеров, принятое советом директоров общества (протокол от 14.06.2011 N 191) признано недействительным. Общество "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. обязано провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия в течение 70 дней с момента вынесения судом постановления, с повесткой дня: досрочно прекратить полномочия совета директоров общества, избранных на годовом общем собрании; избрать в совет директоров общества: Шафранскую Ольгу Александровну, Сваровскую Наталью Петровну, Григорьеву Светлану Владимировну, Старостину Татьяну Владимировну, Галдину Анну Владимировну.

Не согласившись с постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, общество "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.10.2011.

Заявитель жалобы указывает на несоответствие приведенных апелляционным судом оснований отклонения предложенных акционерами кандидатур для выбора в совет директоров общества, фактическим основаниям, по которым указанные кандидатуры были отклонены советом директоров.

Общество считает, что апелляционный суд неправильно истолковал положения статей 53 (пункта 4) и 66 (пункта 2) Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), полагает, что нормы Закона об акционерных обществах не исключают возможность установления внутренними документами общества дополнительных требований к лицам, избираемым в совет директоров.

В заседании суда представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Шкиренко В.М. заявил свои возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Шкиренко В.М., Чеблуков И.Г., Иванов Н.В. являются акционерами общества "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., обладающими в совокупности более 10 % голосующих акций общества.

08.06.2011 указанные акционеры направили в адрес общества требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме совместного присутствия по вопросам повестки дня о досрочном прекращении полномочий совета директоров общества, избранного на годовом общем собрании, и об избрании новых членов совета директоров общества с включением в список кандидатов для избрания в совет директоров: Шафранской Ольги Александровны, Сваровской Натальи Петровны, Григорьевой Светланы Владимировны, Старостиной Татьяны Владимировны, Галдиной Анны Владимировны.

Решением совета директоров общества, оформленным протоколом от 14.06.2011 N 191, предложение в повестку внеочередного собрания акционеров общества Шкиренко В.М., Чеблукова И.Г., Иванова Н.В. о выдвижении кандидатов в совет директоров общества отклонено как не соответствующее требованиям пункта 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах и пункту 5 Положения о совете директоров общества. Совет директоров указал на отсутствие у него права изменять повестку и на отсутствие иных оснований для проведения общего собрания.

Отклонение предложенной повестки внеочередного общего собрания послужило основанием для обращения акционеров в суд с настоящими требованиями, мотивированными тем, что действия совета директоров по отказу в проведении внеочередного общего собрания противоречат положениям статей 53, 55, 66 Закона об акционерных обществах и пункту 5 Положения о совете директоров общества; совет директоров необоснованно отклонил предложенные кандидатуры для избрания в совет директоров, сославшись на отсутствие у них опыта работы в соответствующей отрасли 10 лет, необоснованно сослался на ОКОНХ (Общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцы ссылались также на необоснованное введение обществом требований к членам совета директоров в части образования, стажа, участия в деятельности других организаций.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия совета директоров соответствуют положениям пункта 4 статьи 53, пунктов 1 и 4 статьи 55, пункта 2 статьи 66 Закона об акционерных обществах. При этом суд исходил из пункта 5 Положения о совете директоров общества, согласно которому членом совета директоров общества не может быть лицо, не имеющее высшего образования и опыта работы в соответствующей отрасли 10 (десять) лет или в обществе 5 (пять) лет. Суд установил, что отраслевая принадлежность организации определяется по коду ОКОНХ, утвержденному Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР от 01.01.1976, а также по ОКВД (Общероссийский классификатор Видов Экономической деятельности), согласно которым общество "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. имеет классификационный код 13116 - "Производство прочих продуктов основной химии", основным видом деятельности общества является производство сжиженных газов, в частности, производство продуктов разделения воздуха: кислород, азот, аргон.

Поскольку из приведенных акционерами в требовании о проведении общего собрания сведений, следовало, что кандидатуры, предложенные в совет директоров, вышеуказанному требованию не отвечали, суд пришел к выводу о том, что ответчик правомерно не включил кандидатуры истцов в список для избрания совета директоров. Суд указал, что установленные в пункте 5 Положения о совете директоров дополнительные требования к избранию члена совета директоров, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права истцов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и, удовлетворяя требование акционеров, посчитал, что предложенные кандидатуры по выборам в совет директоров общества отклонены необоснованно.

При этом апелляционный суд исходил из доводов заявителей апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 5 Положения о совете директоров общества кандидат в члены совета директоров общества должен иметь высшее образование и обладать опытом работы на руководящей должности в отрасли 10 лет по основному месту работы в отрасли "Производство прочих продуктов основной химии" (ОКОНХ 13116) или "Производство сжиженных и сжатых неорганических газов для промышленных и медицинских целей" (Международная стандартная отраслевая классификация всех видов экономической деятельности, МСОК 2011) или опыт работы 5 лет на руководящей должности в обществе, или не менее 3 лет непрерывной работы в органах управления обществом (на должности единоличного исполнительного органа, в совете директоров общества "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И.).

Признавая решение совета директоров, оформленное протоколом от 14.06.2011 N 191, не соответствующим законодательству, суд апелляционной инстанции указал, что пункт 5 Положения о совете директоров общества в части установления дополнительных требований к кандидату на должность члена совета директоров общества, противоречит действующему законодательству, ограничивает права акционеров. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что возможность установления обществом в своих внутренних документах дополнительных требований к кандидатурам в члены совета директоров, помимо указанных в пункте 2 статьи 66 Закона об акционерных обществах, действующим законодательством не предусмотрена.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда не основаны на нормах материального права и материалах дела.

Как следует из искового заявления и дополнения к нему, настоящим иском акционеры оспаривают отказ совета директоров, оформленный выпиской из протокола от 14.06.2011 N 191 заседания совета директоров общества, о включении кандидатур в совет директоров по основанию несоответствия предложенных кандидатур требованиям, указанным в пункте 5 Положения о совете директоров.

Пунктом 5 Положения о совете директоров, утвержденного решением общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом от 24.04.2009 N 18, установлено, что членом совета директоров общества не может быть лицо, в том числе, не имеющее высшего образования и опыта работы в соответствующей отрасли 10 (десять) лет или в обществе 5 (пять) лет.

Исходя из содержания решения совета директоров общества "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., оформленного протоколом от 14.06.2011 N 191, а также из содержания искового заявления акционеров, кандидатуры, предложенные в совет директоров, отклонены в связи с отсутствием опыта работы в соответствующей отрасли 10 (десять) лет. Именно указанное основание отклонения требования акционеров являлось предметом исследования суда первой инстанции.

Поскольку предложенные истцами кандидаты в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров акционерного общества не отвечали установленным обществом требованиям, то вывод суда первой инстанции о несоответствии предложений акционеров пункту 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах и пункту 5 Положения о совете директоров соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Пунктом 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

По смыслу пункта 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах выдвинутые акционером кандидаты не подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, если предложение акционера не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 упомянутой статьи Закона об акционерных обществах.

Подпунктом 19 пункта 8 устава общества "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. предусмотрено, что к компетенции общего собрания общества относится утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества.

Положение о совете директоров утверждено решением общего собрания акционеров общества "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., оформленным протоколом от 24.04.2009 N 18. Указанное Положение о совете директоров не оспорено и не признано недействительным, а потому обязательно для исполнения советом директоров общества.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Закон об акционерных обществах не запрещает предъявление к лицам избираемым в совет директоров общества дополнительных требований, связанных с особенностями работы общества, в том числе касающихся профессионального опыта, не исключает возможность закрепления указанных требований во внутренних документах общества.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что предусмотренная нормами Закона об акционерных обществах и Положением о совете директоров общества возможность предъявления к члену совете директоров повышенных требований не может расцениваться как нарушающая конституционные права акционеров.

Суд кассационной инстанции с учетом указанных норм материального права соглашается с выводами суда первой инстанции. Установление дополнительных требований к членам совета директоров о необходимости наличия опыта работы в отрасли направлено на обеспечение эффективной деятельности общества. Члены совета директоров должны обладать знаниями, навыками и опытом, необходимыми для принятия решений по основному профилю деятельности организации. Указанные в пункте 5 Положения о совете директоров требования относительно опыта и стажа работы не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права истцов.

В виду того, что предложение акционеров в повестку собрания о выдвижении кандидатов было отклонено советом директоров обоснованно, то сославшись на отсутствие иных предложений и на невозможность изменения предложения акционеров, совет директоров в своем ответе акционерам также обоснованно указал на невозможность проведения общего собрания.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Отсутствие в решении суда правовой оценки доводов истцов относительно необоснованного введения обществом требований к членам совета директоров в части образования, участия в деятельности других организаций не может рассматриваться в качестве процессуального нарушения суда, поскольку предметом настоящего иска является требование о признании недействительным решения совета директоров общества "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., оформленного протоколом от 14.06.2011 N 191, которое указанных оснований отказа не содержит.

С учетом указанных обстоятельств постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции по рассматриваемому делу - оставлению без изменения.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А45-13660/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2011 оставить в силе.

Взыскать с Шкиренко Валерия Михайловича в пользу открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе 666 руб. 66 коп.

Взыскать с Чеблукова Игоря Геннадьевича в пользу открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе 666 руб. 66 коп.

Взыскать с Иванова Николая Владимировича в пользу открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе 666 руб. 66 коп.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова